REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-8845/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.- M. G., zastupan po odvjetniku D. S., odvjetnici u odvjetničkom društvu K., P., S. iz Z., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Zadar br. 511-18-15/05-4-336-1/2022 od 13. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 24. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. - M. G., sa sjedištem u M., D. Str. … . . , pravna osoba, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što dana 8. rujna 2021. u Z., odnosno u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva - obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar br. 511-18-15/05-8-2061-1/2021, kao vlasnik vozila reg. oznake …, Postaji prometne policije Zadar nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo reg. oznake … dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2021.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 KN (pet tisuća kuna) / 663,61 eura (šestošezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 800,00 kuna / 106,18 eura (stotinu i šest eura i osamnaest centa), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je I. - M. G., kao vlasnik vozila reg. oznake …. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Zadarska Postaja prometne policije Zadar dana 13. siječnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog br. 511-18-15/05-4-336-1/2022 kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisan i pravno označen kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3.U pisanoj obrani okrivljenik se u bitnome brani:
- da iz obaveznog prekršajnog naloga nije jasna ni razumljiva izreka pa okrivljenik ne može niti znati za koji ga se prekršaj izravno tereti, da je stoga neprikladan i nepotpun za postupanje,
- da okrivljenik nikada nije zaprimio ikakav zahtjev izdavatelja i u vezi s dostavljanjem bilo kakvih podataka te da bi po istome uredno postupio da je takav zahtjev uopće primio, pa posljedično nije niti mogao niti počiniti predmetni prekršaj,
- da na adresu sjedišta u Njemačkoj nije zaprimio niti obavijest o počinjenom Prethodnom prekršaju sve to niti na hrvatskom niti na njemu razumljivom jeziku – njemačkom,
- budući da iz obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi da je izdavatelj uredno dostavio obavijest o Prethodnom prekršaju, niti da je takvu obavijest dostavio na njemačkom jeziku, kao niti da je zahtjev za dostavu podataka o vozaču u trenutku počinjenja Prethodnog prekršaja upućen okrivljeniku na adresu njegova sjedišta u Njemačkoj i to na njemačkom jeziku, izdavatelj je pogrešno primijenio materijalno pravo, da za okrivljenika koji je pravna osoba nije propisana prekršajnopravna sankcija.
Nadalje je istaknuo da ukoliko sud ipak utvrdi odgovornost za navodni prekršaj predlaže sudu primijeniti institut oslobađanja od kazne po čl.38.PZ-a. U slučaju da sud ne oslobodi okrivljenika od kazne, podredno predlaže sudu da u obzir uzme olakotne okolnosti i to prije svega: nepostojanje namjere da počini prekršaj, činjenicu da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, činjenicu da se radi o pravnoj osobi iz druge države koja nije upoznata s hrvatskim pravnim sustavom te činjenicu postojanja jezične barijere zbog koje je okrivljenik bio spriječen efikasno poduzeti bilo kakve potrebne radnje. S obzirom na sve navedeno, predlaže sudu da se optužba odbaci, odnosno da u slučaju provođenja prekršajnog postupka nakon provedenog postupka donese presudu kojom se optužba odbija ili kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, odnosno primijene odredbe o ublažavanju kazne.
4.U dokaznom postupku pregledani su podnesak okrivljenika označen sa "Vraćanje upitnika na posl. br.: 511-18-15/05-8-2061-1/2021" u M., 23.08.2021., u privitku kojeg je obrazac označen sa "Podaci o vozaču".
5.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.
5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Obrana je neosnovana.
7.U odnosu na navod obrane da je optužni akt nejasan i nerazumljiv ističe se da je obavezni prekršajni nalog valjan i podoban za postupanje jer je jasan i sadrži sva konstitutivna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7.ZSPC-a.
8.U odnosu na navod obrane da okrivljenik nikada nije zaprimio ikakav zahtjev u vezi sa dostavljanjem podataka, ističe se da je okrivljenik suprotno takovom navodu zaprimio zahtjev na koji je i odgovorio podneskom od 23. kolovoza 2021. u privitku kojeg je dostavio ispunjeni obrazac označen sa "Podaci o vozaču", što je Postaji prometne policije Zadar dostavio 30. kolovoza 2021. putem pošte preporučenom pošiljkom.
9.S tim u vezi ističe se da je pregledom spisa utvrđeno da je zahtjev sa navedenim obrascem okrivljenik zaprimio preveden na njemački jezik, na kojem jeziku je i odgovorio, pa je stalni sudski tumač za njemački jezik u osobi K. K. prevela i podnesak i obrazac "Podaci o vozaču" sa njemačkog na hrvatski jezik kao službeni jezik suda. Pregledom podneska okrivljenika od 23. kolovoza 2021. označen sa "Vraćanje upitnika na posl. br.: 511-18-15/05-8-2061-1/2021" razvidno je da je okrivljenik naveo slijedeće: "Poštovani, u privitku vraćamo upitnik" sa navođenjem tvrtke okrivljenika i uz nečitak potpis, te u obrascu "Podaci o vozaču" okrivljenik je naveo sljedeće: u rubrici ime i prezime: "nije poznato jer park vozila", u sljedećim rubrikama OIB i adresa: "molimo javite nam visinu novčane kazne za prekršaj Hvala puno" te je obrazac potpisan nečitkim potpisom. Dakle, suprotno obrani okrivljenik je odgovorio Postaji prometne policije Zadar, međutim nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo reg. oznake …. dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2021.
10.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna za vlasnika vozila ili odgovornu osobu u pravnoj osobi odnosno korisnika vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
12.Ovdje je za istaći da prvostupanjski sud nije vezan odlukom drugog prvostupanjskog suda ili drugog suca. Ovaj sud drži da kaznena odredba sankcionira vlasnika vozila, koji može biti bilo fizička bilo pravna osoba, a činjenica da tužitelj nije izdao optužni akt i spram odgovorne osobe, razlog je da se u ovom postupku nije utvrđivala odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi.
13.U odnosu na navod obrane da se u slučaju utvrđenja odgovornosti prema okrivljeniku primijeni čl.38.PZ-a ističe se da za primjenu navedene odredbe nisu ispunjene pretpostavke navedene u stavku 1. i 2. cit. odredbe.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, budući je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao.
15.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika. Sud nije našao na strani okrivljenika takovih naročitih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. listopada 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, branitelju, u spis.
