REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 30. Pp-15005/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. C., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020),povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-6241-1/2021 od 2.11.2021., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 24.listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik M. C., OIB: …, sin S., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.700,00 kn, prekršajno nekažnjavan za istovrstan prekršaj
k r i v j e
što je 18.lipnja 2021. u 10:29 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke … reg. oznake ZG … krećući se … u smjeru juga kod … kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine "GATSO RS-GS 11 br. 0899", utvrđeno da se kretao brzinom od 104 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike koja je iznosila 93 km/h, a što je za 33 km/h više od dopuštene brzine od 60 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,
- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)/199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) .
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19- 44/05-4-6241-1/2021 dana 2.11.2021. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je 18. lipnja 2021. u 10:29 sati upravljao osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG …, … u smjeru juga te ga je kod … snimila kamera, brzina je ograničena na 60 km/h, a on je upravljao brzinom od 104 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h. Tom prilikom je upravljao službenim vozilom patronažne službe Doma zdravlja Z. te je žurio noseći briseve. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom radi kao vozač i domar u Domu zdravlja Zagrebačke županije- Ispostava Z..
4. Izvršen je uvid materijalne dokaze koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i uvida u materijalne dokaze, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra da se radilo o jednoj izoliranoj situaciji, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.
8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH.
U Zagrebu, 24.listopada 2022.
Zapisničar
Sudac
Erika Obrst
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: M. C., Z.
2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
