Zakon.hr

Poslovni broj: 1/P-313/2018-63

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Vesni Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI CRVENI KRIŽ, GRADSKO DRUŠTVO CRVENOG KRIŽA SLAVONSKI BROD, Slavonski Brod, Dr. Ante Starčevića 13, OIB 16975178877, zast. po pun. Krešimiru Pencingeru, odvj. u Slavonskom Brodu, protiv tuženika GRAD SLAVONSKI BROD, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB 58007872049, zast. po odvj. iz OD Mamić, Perić, Reberski, Rimac d.o.o. Zagreb, radi isplate iznosa od 603.703,55 kn (80.125,23 eur[1] ), nakon glavne javne rasprave zaključene dana 9. rujna 2022. u nazočnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu za objavu presude 24. listopada 2022.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu kojim je naloženo tuženiku na ime zakonske obveze temeljem čl. 30 st. 1 Zakona o Hrvatskom crvenom križu isplatiti tužitelju iznos od 132.365,92 kn (17.567,98 eur[1] ).

p r e s u d i o j e

I – Prihvaća se osnovanim tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

- na iznos od 13.723,52 kn (1.821,42 eur[1] ) počev od 30. studenog 2017. do isplate,

- na iznos od 42.736,04 kn (5.672,05 eur[1] ) počev od 31. prosinca 2017. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5% poena, sve u roku od 15 dana."

II – Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku GRAD SLAVONSKI BROD, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB 58007872049 da tužitelju HRVATSKOM CRVENOM KRIŽU, GRADSKO DRUŠTVO CRVENOG KRIŽA SLAVONSKI BROD, Slavonski Brod, Dr. Ante Starčevića 13, OIB 16975178877 na ime zakonske obveze temeljem čl. 30 st. 1 Zakona o Hrvatskom crvenom križu isplati iznos od 547.243,99 kn (7.493,47 eur[1] ) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki iznos počev od 31. siječnja 2014. pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8%, a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5% poena kako slijedi:

- na iznos od 33.887,63 kn (4.497,66 eur[1] ) počev od 31. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 30. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 31. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 30. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 31. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 31. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 30. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 31. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,49 kn (5.505,94 eur[1] ) počev od 30. studenog 2014. do isplate,

- na iznos od 41.484,45 kn (5.505,93 eur[1] ) počev od 31. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 14.363,79 kn (1.906,40 eur[1] ) počev od 30. studenog 2015. do isplate,

- na iznos od 44.983,38 kn (5.970,32 eur[1] ) počev od 31. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 25.595,92 kn (3.397,16 eur[1] ) počev od 30. studenog 2016. do isplate,

- na iznos od 32.487,46 kn (4.311,83 eur[1] ) počev od 31. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 22.565,44 kn (2.994,95 eur[1] ) počev od 30. studenog 2017. do isplate."

III – Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku razmjerni trošak parničnog postupka u iznosu od 51.076,73 kn (6.779,05 eur[1] ) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je tuženik kao jedinica lokalne samouprave temeljem odredbe čl. 30 st. 1 i 2 Zakona o Hrvatskom crvenom križu (Narodne novine broj 71/10, dalje ZHCK) u obvezi osigurati sredstva za rad i djelovanje Službe traženja na razini jedinice lokalne samouprave i javne ovlasti te redovne djelatnosti ustrojstvenih oblika Crvenog križa u visini od 0,7% sredstava svojih prihoda, a prema Pravilniku o načinu i rokovima plaćanja sredstava iz prihoda jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave za rad i djelovanje Službe za spašavanje izdvaja sredstva u visini 0,2% prihoda, a za javne ovlasti i redovne djelatnosti 0,5%, a da se osnovica za obračun godišnje obveze tuženika računa na način da se uzmu u obzir prihodi poslovanja tuženika u prethodnoj poznatoj godini. S obzirom da tužitelj nema saznanja o visini potraživanja prema tuženiku za utuženo razdoblje, odnosno za 2014., 2015., 2016. i 2017. u kom razdoblju nije ispunjavao u cijelosti svoju zakonsku obvezu jer mu tuženik nije dostavio iznos svojih prihoda za svaku godinu utuženog razdoblja kao niti iznos svoje zakonske obveze zbog čega je u smislu odredbe čl. 186b st. 3 Zakona o parničnom postupku istaknuo zahtjev kojim je zatražio od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa čiju će visinu odrediti nakon provedenog financijskog vještačenja.

2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ističe kako je u navedenom razdoblju na ime svoje zakonske obveze isplatio tužitelju ukupan iznos od 2.297.938,84 kn i to u 2014. iznos od 601.389,37 kn, u 2015. iznos od 644.211,24 kn, u 2016. iznos od 539.505,53 kn i u 2017. iznos od 512.832,70 kn slijedom čega proizlazi da je svoju obvezu pretplatio, da je iz izvršenih uplata evidentno da je tuženik sredstva uplaćivao za financiranje djelatnosti tužitelja i da su uplaćivana sukladno čl. 30 ZHCK-a i to za rad i djelovanje Službe traženja i za javne ovlasti i redovne djelatnosti Crvenog križa. Navodi da je tuženik s tužiteljem i s Klubom podvodnih aktivnosti Marsonia Slavonski Brod u utuženom razdoblju zaključio ukupno šest ugovora o povjeravanju i provođenju određenih programa kao što su program pomoći u kući stariji osobama, program poboljšanja kvalitete života starijih osoba, program nabavke i dostave obroka starijim i nemoćnim osobama, program o obavljanju poslova i zadataka spasilačke službe na vodi te je tuženik po tim ugovorima tužitelju i vršio plaćanja, a ugovorima su obuhvaćeni poslovi koje je po ZHCK-u tužitelj bio dužan obaviti neovisno o tome što su stranke za navedene programe sklopile posebne ugovore, a radi se o poslovima koji su propisani odredbom čl. 27 ZHCK-a. Napominje da su plaćanja u svrhu financiranja poslova i zadataka spasilačke službe na vodi doznačena izravno Klubu podvodnih aktivnosti Marsonia Slavonski Brod s obzirom da je tužitelj dopisom od 29. travnja 2015. odbio provođenje djelatnosti spasilačke službe na vodi zbog čega je organizaciju spasilačke službe ugovorio s Klubom podvodnih aktivnosti Marsonia Slavonski Brod iako je provođenje djelatnosti spasilačke službe na vodi zakonska obveza tužitelja.

3. Tuženik je istakao i prigovor zastare utuženog potraživanja jer se radi o tražbini povremenih davanja koja dospijevaju godišnje, a za koje je čl. 226 st. 1 Zakona o obveznim odnosima propisan trogodišnji zastarni rok.

4. U očitovanju na navode iz odgovora na tužbu, tužitelj se usprotivio tvrdnji tuženika da isplata novčanih sredstava po ugovornoj obvezi iz priloženih ugovora na koje se tuženik poziva, ulazi u zakonsku obvezu propisanu odredbom čl. 30 ZHCK-a pa ugovore o suradnji koje je tuženik priložio smatra irelevantnim za odlučivanje o predmetnom tužbenom zahtjevu, a u odnosu na prigovor zastare ističe da je riječ o zakonskoj obvezi koja zastarijeva u općem zastarnom roku, a ne trogodišnjem kako smatra tuženik.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Filipu Toliću te je izvršio uvid u spis i sljedeće priložene isprave: Ugovor o suradnji broj 32/2014 zaključen između parničnih stranaka 18. veljače 2014., Urbroj: 2178/01-04-14-24 i aneks tom ugovoru, Ugovor o suradnji 34/2014 od 18. veljače 2014., Urbroj: 2178/01-04-14-7 i aneks tom ugovoru, Ugovore o obavljanju poslova i zadataka Spasilačke službe na gradskom kupalištu Poloj zaključeni između tuženika i Kluba podvodnih aktivnosti Marsonia 29. travnja 2014., Urbroj: 2178/01-05-14-14, 5. lipnja 2015., Urbroj: 2178/01-05-15-15, 16. svibnja 2016., Urbroj: 2178/01-05-16-16 i 13. lipnja 2017., Urbroj: 2178/01-07-17-3 (list spisa 19-29), knjigu ulaznih računa tuženika od 4. listopada 2018. i 16. listopada 2018. te odobrenja za isplatu za razdoblje od 6. svibnja 2015. do 29. studenog 2017. (list spisa 30-45), zahtjev za organizaciju spasilačke službe od 24. travnja 2015., odgovor na zahtjev od 29. travnja 2015., knjigu ulaznih računa od 29. siječnja 2019., naloge za doznaku sredstava od 13. siječnja, 6. veljače, 7. travnja, 7. svibnja, 13. svibnja, 11. lipnja 2014. uz priložene bankovne izvatke (list spisa 106-125), izvadak o stanju i prometu bankovnog računa tuženika od 13. lipnja 2014., knjigu ulaznih računa od 29. siječnja 2019., naloge za doznaku sredstava od 6. svibnja, 30. lipnja, 10. studenog, 23. prosinca 2015. uz bankovne izvatke (list spisa 127-137), naloge za doznaku sredstava od 1. lipnja, 25. listopada i 29. prosinca 2016. uz priložene bankovne izvatke (list spisa 128-148), nalog za doznaku sredstava od 28. studenog 2017. uz odobrenje za isplatu (list spisa 149-150), dopis tuženika od 24. travnja 2015. (list spisa 151-152), dopis tužitelja od 29. travnja 2015. (list spisa 153-154), izvatke po transakcijskom računu (list spisa 155-156), izvješće o obavljenom radu i obračun rada Spasilačke službe na Poloju za 07/2014 od 4. kolovoza 2014. (list spisa 158- 159), dopise tuženika od 20. kolovoza i 22. rujna 2014. (list spisa 160-164), izvješća o obavljenom radu i obračunu rada Spasilačke službe na Poloju za 06/15, 07/15, 08/15 i 09/15 uz priloženu knjigu ulaznih računa od 16. listopada 2018., izvješća o obavljenom radu i obračunu rada Spasilačke službe na Poloju za 06/16, 07/16, 08/16 uz priloženu knjigu ulaznih računa od 16. listopada 2018. (list spisa 166-176), izvješća o obavljenom radu i obračunu rada Spasilačke službe na Poloju za lipanj, srpanj i kolovoz 2017. (list spisa 179-181), naloge za plaćanja od 7. kolovoza i 7. rujna 2017., izvještaj po vrstama poreza i prireza na dohodak za razdoblje od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2015., izvještaj o ustupljenim prihodima poreza na dohodak za decentralizirane izdatke za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2015. i izvršenje prihoda gradskog proračuna za 2012., 2013., 2014. i 2015. (list spisa 274- 302).

6. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelj je podneskom od 18. lipnja 2020. u skladu s odredbom čl. 186b st. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u konačnici postavio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 736.069,47 kn uz pripadajuće zakonske zatezne kamate te je u toj visini i označio vrijednost predmeta spora dok je podneskom od 16. svibnja 2022. nakon dopune nalaza i mišljenja vještaka tužbeni zahtjev snizio na iznos od 603.703,55 kn za koji iznos je sud utvrdio djelomično povlačenje tužbe na koje je tuženik pristao pa je iz tih razloga odlučeno kao u izreci rješenja na temelju odredbe čl. 193 st. 2 ZPP-a.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je ispunjenje tuženikove zakonske obveze prema ZHCK-u temeljem kojeg tuženik kao jedinica lokalne samouprave sudjeluje u financiranju tužiteljeva rada.

8. Među strankama sporna je visina iznosa zakonske obveze tuženika prema tužitelju za utuženo razdoblje 2014., 2015., 2016. i 2017. u skladu s odredbama ZHCK-a, iznos koji je tuženik uplatio u korist tužitelja na ime te zakonske obveze te je sporno ulaze li u ispunjenje tuženikove obveze i uplate koje su obavljene tužitelju na temelju zaključenih ugovora o provođenju određenih programa za financiranje djelovanja tužitelja. Sporno je i pitanje zastara utuženog potraživanja.

9. Prema odredbi čl. 30 ZHCK-a jedinice lokalne i područne samouprave osiguravaju sredstva i to za:

- rad i djelovanje Službe traženja na razini jedinice lokalne i područne samouprave izdvaja se 0,2% sredstava prihoda jedinica lokalne i područne samouprave određenih sukladno čl. 2 ovog članka,

- javne ovlasti i redovne djelatnosti izdvaja se 0,5% sredstava prihoda svih jedinica lokalne i područne samouprave određenih sukladno stavku 2 ovog članka i to za rad ustrojstvenih oblika Crvenog križa.

Pod prihodima iz stavka 1 podstavka 1 i 2 ovog članka smatraju se prihodi poslovanja jedinice lokalne i područne samouprave ostvareni u prethodnoj godini, umanjeni za:

- dodatni udio u porezu na dohodak za decentralizirane funkcije

- pomoći izravnavanja za decentralizirane funkcije,

- vlastite prihode i namjenske prihode.

Način i rokove plaćanja sredstava iz stavka 1 ovog članka utvrdit će Pravilnikom ministar nadležan za zdravstvo uz suglasnost Ministarstva financija. Nadalje, Pravilnik o načinu i rokovima plaćanja sredstava iz prihoda jedinica lokalne i područne samouprave za rad ustrojstvenih oblika Hrvatskog crvenog križa (Narodne novine broj 18/11, dalje Pravilnik), čl. 2 propisuje da jedinice lokalne i područne samouprave osiguravaju sredstva za:

- rad i djelovanje službe traženja na razini jedinice lokalne i područne samouprave izdvaja se 0,2% sredstava prihoda jedinica lokalne i područne samouprave određenih sukladno stavku 2 i 3 ovog članka,

Pod prihodima iz stavka 1 ovog članka smatraju se prihodi poslovanja jedinice lokalne i područne samouprave ostvareni u prethodnoj poznatoj godini umanjeni za:

- dodatni udio u porezu na dohodak za decentralizirane funkcije,

- pomoći izravnanja za decentralizirane funkcije,

- vlastite prihode i namjenske prihode.

U osnovicu za izračun postotaka iz stavka 1 ovog članka ulaze sljedeće podskupine Računskog plana za proračune i proračunske korisnike:

- 611 Porez i prirez na dohodak umanjeni za dodatni udio u porezu na dohodak za decentralizirane funkcije,

- 613 Porezi na imovinu,

- 614 Porezi na robu i usluge,

- 616 Ostali prihodi od poreza,

- 641 Prihodi od financijske imovine umanjeni za 6415 Prihode od pozitivnih tečajnih razlika i razlika zbog promjene valutne klauzule,

- 643 Prihodi od kamata na dane zajmove,

- 681 Kazne i upravne mjere

- 683 Ostali prihodi.

Čl. 3 Pravilnika propisuje da se sredstava iz čl. 2 ovog Pravilnika uplaćuju na žiro-račun korisnika s pravnom osobnošću mjesečno u visini 1/12 odobrenog iznosa za tekuću godinu.

10. Nakon provedenog financijskog vještačenja tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka od 22. svibnja 2020. iz razloga što je pogrešno utvrdio tuženikovu obvezu za svaku pojedinu godinu jer kao osnovicu nije uzeo umanjenja propisana odredbom čl. 30 st. 2 ZHCK-a zbog čega je sud odredio dopunsko vještačenje.

11. Vještak je svoj nalaz dopunio u podnesku od 5. svibnja 2022. te uvažavajući propisana umanjenja koja je utvrdio temeljem dostavljene dokumentacije od strane tuženika ponovno utvrdio osnovicu za obračun zakonske obveze kao i konačni iznos obveze za navedeno razdoblje te je na taj način utvrdio ukupne obveze tuženika za rad i djelovanje službe traženja i za javne ovlasti i redovne djelatnosti i to za 2014. u iznosu 497.813,84 kn, za 2015. u iznosu 539.800,45 kn, za 2016. u iznosu 540.588,91 kn i za 2017. u iznosu 512.832,70 kn, a na temelju dokaza o uplatama koje je tuženik vršio na poslovni račun tužitelja utvrdio je da je ostala razlika obveze za 2014. u ukupnom iznosu 407.248,00 kn, za 2015. u ukupnom iznosu 59.347,17 kn, za 2016. u ukupnom iznosu 58.083,38 kn, za 2017. u ukupnom iznosu 79.025,00 kn. U svojoj dopuni nalaza i mišljenja vještak je također utvrdio da je tuženik u navedenom razdoblju platio prema sklopljenim ugovorima i to Ugovoru o suradnji broj 32/2014 od 8. veljače 2014. "Dnevni boravak i pomoć u kući starijim osobama" i aneksu u tom ugovoru od 18. veljače 2014., Ugovoru broj 31/2014 "Program nabave i dostave obroka starijim i nemoćnim osobama" od 18. veljače 2014. i aneksu tom ugovoru od 8. svibnja 2014. (list spisa 19-25) iznos od ukupno 547.243,99 kn u 2014. te je uvažavajući navedene uplate po ugovorima utvrdio razliku tuženikove obveze u ukupnom iznosu od 56.459,56 kn i to za mjesec studeni 2017. u iznosu 13.723,52 kn i prosinac 2017. u iznosu 42.736,04 kn.

12. Uvidom u navedene Ugovore utvrđeno je da se radi o ugovorima koji su zaključeni između tužitelja i tuženika vezano za provođenje programa međugeneracijske solidarnosti i programa nabave i dostave obroka starim i nemoćnim osobama, a da se njihovo financiranje obavlja iz gradskog proračuna tuženika.

13. Odredbom čl. 27 ZHCK-a određeno je da za ostvarivanje ciljeva i izvršavanje zadaća Hrvatski crveni križ stječe sredstva između ostalog i od ugovorenih programa. S obzirom da se navedenim ugovorima kojima je ugovoreno provođenje izvjesnih programa koje je po odredbama ZHCK-a bio dužan obaviti tužitelj, a radi se o poslovima koji su upravo propisani odredbom čl. 10 ZHCK-a, to je u svakom slučaju obvezu isplate sredstava od strane tuženika trebalo umanjiti za plaćene iznose troškova programa prema sklopljenim ugovorima u iznosu kojeg je utvrdio vještak u priloženoj tablici 7 dopune nalaza i mišljenja od 5. svibnja 2022. U odnosu na preostale ugovore na koje se poziva tuženik, a odnose se na obavljanje poslova i zadataka spasilačke službe na gradskom kupalištu Poloj (list spisa 26-29) vidljivo je da su ugovori zaključeni između Grada i treće osobe, odnosno Kluba podvodnih aktivnosti Marsonia Slavonski Brod, a iz priloženih izvješća o obavljenom radu i obračunu rada Spasilačke službe kluba Marsonia te tuženikovih naloga za plaćanje jasno proizlazi, a što ne osporava niti tuženik, da je sva plaćanja temeljem navedenih Ugovora isplatio izravno na račun Kluba, a ne na račun tužitelja dok iz dopisa tužitelja od 29. travnja 2015. proizlazi da tužitelj nema javnu ovlast organiziranja spasilačke službe u uređenim plažama i bazenskim kupalištima, a njegova javna ovlast isključivo se odnosi na osposobljavanje spasilaca, postupak procjene rizika na plažama te na sve ostale aktivnosti koje su utvrđene čl. 7 Pravilnika kojeg je tužitelj donio na temelju odredbe čl. 8 ZHCK-a.

14. Iz tih razloga sud utvrđuje da isplate obavljene temeljem ovih Ugovora nisu mogle ući u zakonsku obvezu tuženika.

15. Kako je nalaz i mišljenje financijskog vještaka izrađen u skladu s odredbama važećeg ZHCK-a i Pravilnika te sačinjen u skladu s pravilima struke, a da je vještak u svojim dopunama i pisanom očitovanju u cijelosti otklonio sve prigovore tuženika te pravilno obavio zadatak vještačenja koji mu je naložen rješenjem suda jer je u izračunu primijenio pravilnu osnovicu uz propisana umanjenja te uzeo u obzir i sve uplate koje je tužitelj obavio preko Ugovora, to je sud nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti te je na taj način utvrdio da tuženikova neizmirena zakonska obveza za utuženo razdoblje iznosi 56.459,56 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

16. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja: Tuženikov prigovor zastare sud nije prihvatio s obzirom da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 226 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) jer se ovdje radi o zakonskoj obvezi isplate te se ima primijeniti opći zastarni rok propisan odredbom čl. 225 ZOO-a slijedom čega tužiteljeva tražbina zastarijeva u roku od 5 godina.

17. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je neposrednom predajom sudu 24. kolovoza 2018., a kako je najstarija tužiteljeva tražbina u odnosu na koju je sud tužbeni zahtjev prihvatio, dospjela 30. studenog 2017., a u odnosu na dospjele tražbine za koje je sud tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan vidljivo je da je najstarija tražbina dospjela 31. ožujka 2014., to u svakom slučaju nije protekao petogodišnji zastarni rok pa prigovor zastare nije osnovan.

18. U odnosu na zahtijevanu visinu stope zatezne kamate, ocjena suda je da se visina kamatne stope u konkretnom slučaju ne može obračunavati prema stopi koja se odnosi na trgovačke ugovore i ugovore između osobe javnog prava (uvećanjem za 5% poena) jer se u konkretnom slučaju radi o zakonskoj obvezi pa se ima primijeniti kamatna stopa koja je propisana za ostale odnose.

19. Slijedom izloženog tužiteljev zahtjev za iznos nepodmirene zakonske obveze od 56.459,56 kn valjalo je prihvatiti osnovanim, a za preostali iznos zahtjev je valjalo odbiti s obzirom da je tuženik prema prihvaćenom nalazu financijskog vještaka svoju obvezu ispunio pa je odlučeno kao pod točkom II i III dispozitiva presude.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a, a visina je odmjerena u skladu s vrijednosti predmeta spora (736.069,47 kn) i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 dalje OT).

21. Tužitelj je u ovoj parnici uspio sa 9,35% svog tužbenog zahtjeva, a tuženik u visini 90,65%.

22. Tuženiku koji je u većoj mjeri uspio u ovoj parnici priznaje se kao osnovan i potreban trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 7.370,00 kn po Tbr. 8 toč. 1 OT, a ne iznos od 16.740,00 kn koliko je zatraženo, te isto toliko na ime sastava podnesaka od 29. lipnja 2020. i 16. svibnja 2022. kojima se očituje na nalaz i dopunu nalaza i mišljenje financijskog vještaka sve po Tbr. 8 toč. 1 OT. Za zastupanje punomoćnice na ročištima od 20. studenog 2018., 29. lipnja 2021. i 17. prosinca 2021. priznaje se trošak u iznosu od po 7.370,00 kn za svako ročište po Tbr. 9 toč. 1 OT, a za ročište od 9. rujna 2022. priznaje se trošak od 6.040,00 kn koliko je i zatraženo po Tbr. 9 toč. 1 OT. Tuženiku je priznat i trošak PDV-a od 25% u iznosu 12.565,00 kn. Stoga se tuženiku kao potreban i osnovan trošak priznaje iznos od 62.825,00 kn.

23. S obzirom da razlika postotka uspjeha u ovoj parnici u korist tuženika iznosi 81,3%, to mu od ukupnih troškova pripada iznos od 51.076,73 kn pa je odlučeno kao pod točkom III presude.

U Slavonskom Brodu 24. listopada 2022.

SUTKINJA

Vesna Vukelić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba VTS RH u Zagrebu u roku od 8 dana

od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu.

Broj zapisa: eb313-bc768

Kontrolni broj: 0c258-6abdb-dea86

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VESNA VUKELIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte