REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž-1080/2022- 2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od Biljane Bojanić, predsjednice vijeća, Nataše Babić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Kristine Pavičić-Sirotić, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Ž. M., Đ., OIB:... odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj 11 Sp-306/2021-5 od 29. lipnja 2022., u sjednici vijeća od 24. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača Ž. M., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj 11 Sp-306/2021-5 od 29. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Ž. M..
2. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela pravovremenu žalbu u kojoj navodi da prethodno nije primio nikakvo rješenje, niti je morao dati izjavu o svojoj imovini, da je vidio na stranici suda da se provodi stečaj, da je godinama blokiran te da nije dobio nikakav poziv da se očituje o navedenom. Ističe da se navodi da je nepošten, međutim ne zna iz kojeg razloga, da se navodi da je počinio kazneno djelo i da je proglašen krivim, međutim, da je taj predmet više godina na Vrhovnom sudu RH. Ne ističe konkretan žalbeni prijedlog.
3. Žalba žalitelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je obustavio jednostavni postupak stečaja nad imovinom žalitelja, koji je pokrenula FINA prijedlogom od 27. prosinca 2021., pa kako se žalitelj o tome nije očitovao, smatralo se da je suglasan s provedbom jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom, sukladno čl. 79.c st. 4. Zakona o stečaju potrošača (NN br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje u tekstu:ZSP). Prvostupanjski sud se pozvao na čl. 2. ZSP-a kojim je propisano da je cilj tog zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodijele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), stavkom 2. tog članka propisano je da poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim zakonom. Nadalje čl. 79.m ZSP-a je taksativno navedeno u kojim će sve slučajevima sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača, između kojih je ako je potrošač nepošten. Također, čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP-a propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koji bi upućivao na njegovu nesavjesnost ili nepoštenje pri ispunjenju obveze i dužnosti. Kako je žalitelj nepošten iz razloga što je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("NN br. 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), to je obustavljen jednostavni postupak stečaja na njegovom imovinom, temeljem čl. 79 m st. 1. alineja 5. ZSP-a.
5. Takva odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita i nije dovedena u pitanje žalbenim navodima žalitelja, jer prvostupanjski sud u donošenju rješenja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa čl. 381. istog Zakona.
6. Žalitelj u žalbi navodi da nije ništa ukrao, da će dokazati da nije počinio kazneno djelo, te da je njegov predmet na Vrhovnom sudu RH, međutim navedeni žalbeni navod nije osnovan. Naime iz uvida u presudu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj K-175/13, koja je potvrđena presudom Kž-3/2014 Županijskog suda u Varaždinu, utvrđeno je da je žalitelj oglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine, krađom, kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ-a, jer je u vremenskom periodu od 2009. pa do 2011. u Đ., na svom plinomjeru izvršio tehničke preinake, tako da je prerezao plombu Državnog zavoda za mjeriteljstvo, zamijenio je originalni zupčanik i podesio plinomjer kojim je registrirao samo 40% utrošenog plina, i za sebe zadržao neregistriranu razliku utrošenog plina u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 2.000,00 kuna, dakle da je tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi.
7. Žalbeni navod žalitelja da je njegov predmet više godina na Vrhovnom sudu RH nije relevantan, s obzirom da je pobijano rješenje doneseno temeljem pravomoćne presude donesene u kaznenom postupku, pa je pravilno prvostupanjski sud primijenio čl. 79.m st. 1. alineja 5. ZSP-a kojim je propisano da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama toga zakona smatra da je potrošač nepošten.
8. Člankom 2. ZSP-a je definiran cilj toga zakona - da se oslobodi poštenog potrošača od obveza, a poštenje potrošača se utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje i prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja te njegovo ponašanje tijekom tog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa zakonom.
9. Člankom 75. st. 1. toč. 1. ZSP-a je propisano da će sud rješenjem uskratiti oslobađanje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog dijela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koji bi upućivali na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjenju obveza i dužnosti.
10. Kako je utvrđeno da je žalitelj pravomoćno osuđen za kazneno djelo protiv imovine, tako da je u duljem vremenskom razdoblju vršio krađu plina time što je izvršio preinake na svom plinomjeru, pravilno je prvostupanjski sud žalitelja utvrdio nepoštenim potrošačem, te je pravilno slijedom naprijed citiranih zakonskih odredbi obustavio jednostavni postupak stečaja nad žaliteljem.
11. Iz navedenog razloga je žalba žalitelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku.
U Puli – Pola 24. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić,v.r.
