REPUBLIKA HRVATSKA
46. Pp G-895/2020-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. Đ., a zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 96/09, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19 i 98/19), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Sektora tržišne inspekcije, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod klasom: UP/I-336-02/20-02/49 i urbroj:443-02-03- 02/6-20-4 od 16. studenog 2020., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja 16. rujna 2022., u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja 19. rujna 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica: A. Đ., OIB:…, kći pok. J. i M. B.-L., rođena… u S., s prebivalištem u S., po zanimanju VSS, odgojitelj predškolske djece, sada prima porodiljnu naknadu 3.000,00 kuna, udana, majka troje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 31. listopada 2020. i 2. studenog 2020., na svom prodajnom štandu na sjevernom dijelu groblja L. provodom dana Svih Svetih, obavljala djelatnost trgovine na malo tako što je 20 komada krizantema prodavala po cijeni 7,00 kuna po komadu, 3 komada lončanica po cijeni 40,00 kuna po komadu i 11 komada voštanih svijeća po cijeni 10,00 kuna po komadu, a da za obavljanje djelatnosti trgovine nije registrirana, te tako ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu 200,00 kn,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
čime je počinila prekršaj iz čl. 4. kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 96/09, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19 i 98/19), pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
46. Pp G-895/2020-6
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 KUNA/132,72 EURA[1] (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa).
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se ODUZIMA IMOVINSKA KORIST STEČENA PREKRŠAJEM U IZNOSU 200,00 (DVJESTO) KUNA/26,54 EURA[2] (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Sektor tržišne inspekcije, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga 16. studenoga 2020. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja a zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o trgovini.
2.Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica je navela da priznaje počinjenje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Predmetnih prigoda 31. listopada i 2. studenog 2020. godine na prodajnom štandu na sjevernom dijelu groblja L. povodom blagdana Svih svetih da je obavljala djelatnost trgovine na malo prodajući cvijeće, iako za obavljanje ove djelatnosti nije bila registrirana. Time je ostvarila protupravnu imovinsku korist u vrijednosti 200,00 kuna. U međuvremenu je registrirala ovu djelatnost, tako da se i dalje bavi prodajom cvijeća, a djelatnost je registrirana kao OPG. Budući je majka troje djece i jako lošeg imovnog stanja, zamolila je da joj se ublaži novčana kazna. U završnoj riječi okrivljenica je izrazila kajanje zbog počinjenog prekršaja.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru te nalaz (osim izjave okrivljenice – od toč. 7 nalaza do kraja), izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.
46. Pp G-895/2020-6
4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6.Odredbom čl. 4. st.1. Zakona o trgovini propisano je da je trgovac, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini. Odredbom st.2. propisano je da trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje. Odredbom st.3. propisano je da trgovac može, bez upisa u registar, obavljati i druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine.
7.Odredbom čl.70. st.1. podst.1. Zakona o trgovini propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 300.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).
8.Odredbom čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj.
9.U postupku je nesporno da je na dan 31. listopada i 2. studenog 2020. na sjevernom dijelu groblja L., okrivljenica obavljala djelatnost trgovine na malo, prodajući cvijeće. Nesporno je da za obavljanje navedene djelatnosti okrivljenica prethodno nije bila registrirana. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.
10.Slijedom navedenog, na temelju iskaza okrivljenice i sukladno provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je predmetnih prigoda okrivljenica postupala protivno odredbi čl. 4. Zakona o trgovini te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 70. st. 1. podst. 1. istog Zakona. Preinaka činjeničnog opisa prekršaja u dijelu koji se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja koje je različito navedeno na početku te na kraju činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu, izvršeno je na temelju iskaza okrivljenice te zakonitog dijela zapisnika o inspekcijskom nadzoru, pri čemu navedena izmjena nije utjecala na identitet presude i optužbe.
11.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu u priznanju i izraženom kajanju okrivljenice, kao i njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 1.000,00 KUNA/132,72 EURA[3] (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa), držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
46. Pp G-895/2020-6
12.Okrivljenica se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
13.Budući se okrivljenici optužnim prijedlogom stavlja na teret da je počinjenim prekršajem stekla protupravnu imovinsku korist, a što je utvrđeno i u provedenom dokaznom postupku, na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona oduzeta joj je imovinska korist stečena prekršajem u iznosu 200,00 kuna/26,54 eura[4] (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), koji iznos je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
14. Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je majka troje maloljetne djece s niskim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njena egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
Split, 19. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Anđelka Vladović
