Poslovni broj: 23 Pp P -576/2020-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića br.81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.R., zbog prekršaja iz čl. 59. st.5 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13- 11/05-1-153-1/2020 od 22.svibnja 2020.godine, dana 24. listopada 2022 godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik K.R., OIB: …, rođen… u Z. s prebivalištem u B., drž.RH, SSS, vozač, zaposlen sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.800,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan – razvidno iz potvrde RH Ministarstvo pravosuđa RH Uprava za kazneno pravo, odjel za prekršajne evidencije od 24.listopada 2022.godine,
k r i v j e
što je dana 22.05. 2020.godine u 14:55 sati u Š., kao vozač teretnog automobila marke CITROEN registarske oznake ZG…, kretao na D8 od smjera B. u smjeru Š. i dolaskom do raskrižja s ulicom gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima zbog radova) prolazi pored semafora dok je na istom bilo upravljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1.toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
Poslovni broj: 23 Pp P-576/2020 -7
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna) /132,72 eura/
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna /26,54 eura/ u istom roku kao i novčanu kaznu, po pravomoćnosti presude u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika K.R., podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je ispitana pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici- Stalna služba u Ivanić-Gradu, Prekršajni odjel, na dan 23. studenog 2021. godine.
3.Tom prigodom okrivljenik K. R. na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavio je da je točno da je dana 22.05. 2020.godine u 14:55 sati u Š. D. -8, kao vozač teretnog vozila marke CITROEN registarske oznake ZG… kretao na D8 od smjera B. u smjeru Š. i dolaskom do raskrižja s ulicom gdje se prometom upravljalo prometnim svjetlima (semaforima zbog radova) prošao pored semafora dok je na istom bilo upravljeno crveno svjetlo,
U obrani navodi da prekršaj nije počinio namjerno. Kritične zgode da je upravljao većim kombi vozilom tvrtke I. p. u kojoj je zaposlen kao vozač a imao je zadatak preuzeti robu iz tvrtke B.. Na cesti kojom se kretao da su se izvodili radovi pa je za promet bio otvoren samo jedan trak na kojem se promet regulirao pokretnim semaforom a kretao se u koloni vozila brzinom od oko 15-20 km/h. Nije znao gdje treba skrenuti da stigne do tvrtke zbog čega da nije na vrijeme vidio da se promijenilo svijetlo na pokretnom semaforu, odnosno da se upalilo crveno
svijetlo da je vidio tek kad se nalazio neposredno ispred semafora a budući da se kretao u koloni veoma malom brzinom nije mogao provjeriti da li se odmah iza
Poslovni broj: 23 Pp P-576/2020 -7
njegova vozila nalazi kakvo drugo vozilo te se nije usudio reagirati naglim kočenjem, već da je prošao pored semafora jer se nalazio odmah iza vozila koje je pored semafora prošlo ispred njega i nije ugrozio sigurnost prometa. Policajci da su došli za njim te mu rekli da je počinio prekršaj a tom prilikom da su mu objasnili kojim putem može doći do tvrtke Brodomerkur. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivan, da kao vozač radi već 40 godina te da su mu mjesečna primanja oko 3.800,00 kn.
4. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem dostavnica- povratnica (list 6 spisa), potvrde o zaposlenosti i mjesečnim primanjima okrivljenika (list 17 i 18 spisa) i potvrde o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Ovaj sud je obranu okrivljenika ocijenio okolnosnom jer predstavlja sadržajno priznanje odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja za koji se tereti u optužbi pa je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je imao u vidu da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivan, priznanje počinjenog prekršaja te izraženo iskreno kajanje, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne, jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn, odnosno iznosu nižem od zakonskog minimuma propisane kazne (raspon od 3.000,00 do 7.000,00 kn).
9. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je imao u vidu da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan (potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika), odnosno nije osoba sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je imao u vidu da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje, pa je u ovom slučaju cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.
Poslovni broj: 23 Pp P-576/2020 -7
10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenicu obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 kn, a sve obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka.
U Šibeniku, 24. listopada 2022 godine
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
