Poslovni broj: 23 Pp -1404/2021-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S.P., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13- 11/05-3-436-1/2021 od 12.svibnja 2021.godine,u žurnom postupku, dana 24. listopada 2022 godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica S.P. , OIB: …, rođena …, Republika BIH, s prebivalištem u Z., drž.RH, OŠ, domaćica, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, uzdržavana od supruga prekršajno neosuđivana – razvidno iz potvrde RH Ministarstvo pravosuđa RH Uprava za kazneno pravo, odjel za prekršajne evidencije od 24.listopada 2022.godine,
k r i v a j e
što je dana 11.07. 2020.godine u 02:34 sati u P. kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGENR registarske oznake ZG…, upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km, brzinom od 116km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104,4 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 44,4 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna) /132,72 eura/
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160.
Ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna je okrivljenica s naslova paušala naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona u iznosu od 100,00 (sto) kuna /13,27 eura/ u istom roku kao i novčanu kaznu, po pravomoćnosti presude u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice S.P., podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je ispitana pred zamolbenim Općinskim Prekršajnim sudom u Zagrebu, na dan 05. listopada 2021. godine.
3.Tom prigodom okrivljenica S.P. na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavila je da je točno da je dana 11.07. 2020.godine u 02:34 sati u P. kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGENR registarske oznake ZG…, upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 116km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104,4 km/h, dakle upravljala vozilom brzinom koja je za 44,4 km/h veća od dopuštene,
U obrani navodi da je kritične prigode otišla posjetiti prijateljicu u V., a suprug da je ostao u P. Već prije nego što je išla da joj je suprug rekao da mu nije dobro a dok je bila u V.da je i nazvao i rekao da mu je još lošije te je zamolio da se odmah vrati. Zbog toga da je odmah krenula na trag i vozila nešto brže. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja .
Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivana, da je nezaposlena i bez ikakvih prihoda.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem dostavnica- povratnica (list 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list 12 spisa), zahtjeva za dostavu podataka (list 13 spisa), podaci o vozaču (list 9 spisa) fotografija vozila i izmjerena brzina kretanja vozila (list 14 spisa) i potvrde o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice.
4. Cijeneći obranu okrivljenice i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice našao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je počinila terećeno prekršajno djelo i njezino priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu.
6.Okolnosti i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu (u obrani navodi da je kritične prigode otišla posjetiti prijateljicu u V., a suprug da je ostao u P.. Već prije nego što je išla da joj je suprug rekao da mu nije dobro a dok je bila u V. da je i nazvao i rekao da mu je još lošije te je zamolio da se odmah vrati. Zbog toga da je odmah krenula natrag i vozila nešto), nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.
8.Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, sud je kao naročito olakotnu okolnost imao u vidu da je okrivljenica lošeg imovnog stanja-uzdržavana od supruga, nezaposlena, majka dvoje djece, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja te dosad prekršajno neosuđivana a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 24listopada 2022.godine, koja se nalazi u spisu,dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9.1. Stoga je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), izrekao okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn,odnosno iznosu nižem od zakonom propisanog (čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je raspon od 3.000,00 do 7.000,00 kn), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
10.Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao uvidu da okrivljenica nije poricala počinjenje prekršaja da je do sada prekršajno neosuđivana, što pokazuje da nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenice da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinila istovrsni prekršaj. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenice, kao i sa stupnjem njezine opasnosti.
11. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenicu obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 kn, a sve obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka.
U Šibeniku, 24. listopada 2022 godine
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
