REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Poslovni broj: Pp-404/2022-4

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. R. sina M. iz R., …, OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga PU …, Policijske postaje … klasa: …, urbroj: … od 11. veljače 2022., nakon žurnog postupka, dana 24. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: R. R. sin M. iz R., …., OIB: …., osuđivan,

k r i v  j e

II. što je dana 2. ožujka 2020. godine u 9,31 sati u mjestu P…, ulica …, kao vozač vozila M1 marke "…", registarske oznake …, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20- dalje:ZOSPC), kažnjiv po članku 53. st. 6. ZOSPC-a,

IV. pa mu sud na temelju članku 53. st. 6. ZOSPC-a,

i z r i č e

NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 500,00 KN (petstotkuna) / 66,36 EUR (šezdesetšestkunatridesetšestcenti).

V. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 190,00 KN (stodevedesetkuna) / 25,22 EUR (dvadesetpeteuradvadesetdvacenta) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova …, Policijska postaja … izdala je Obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika R. R., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 6., kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da istom prigovara poričući krivnju.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak. 4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog PP …, obavijest o počinjenom prekršaju od 31. ožujka 2020., podatke o vozaču od 26. ožujka 2020. i prigovor okrivljenika od 1. ožujka 2022. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: … od 20. listopada 2022. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to …

5. Nakon provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, iz obveznog prekršajnog naloga PP … proizlazi da je korištenjem tehničkog sredstva - uređaja CORDON M2, utvrđeno da je dana 2. ožujka 2020. godine u 9,31 sati u mjestu P., ulica …, kao vozač vozila M1 marke "…", registarske oznake …, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene, dok iz podataka o vozaču koje je okrivljenik dostavio na traženje PP … proizlazi da je u navedeno vrijeme vozač bio upravo okrivljenik.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, razloge i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a,a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 24. listopada 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: R. R. ….

2. PP …