Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: 9.R1Ob-793/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Bojani Skenderović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra Č., zastupanog po ravnateljici A. B., protiv protustranke T. H. iz Č., OIB .., uz sudjelovanje mlt. A. M., OIB … i mlt. D. M. O. …, zastupanih po posebnoj skrbnici T. B. U., zaposlenici Centra u Z., radi lišenja prava na roditeljsku skrb dana 24. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

1. T. H., OIB: …, iz Č., lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu djece mlt. A. M. OIB…, r. ... i mlt. D. M. OIB. …, r. ...g.

2. T. H. dopušta se ostvarivanje osobnih odnosa s djecom A. M. i D. M. svaki prvi, treći i eventualno peti vikend u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, te 15 dana školskih praznika u srpnju i 15 dana školskih praznika u kolovozu, te kroz svaki drugi praznik i blagdan.

Obrazloženje

1. Centar Č. (dalje Centar) podnio je dana 17. kolovoza 2022. godine sudu prijedlog radi izricanja majci T. H., mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djece A. i D. M.. U prijedlogu se navodi da su mlt. D. M. rođena ... i mlt. A. M. rođen ..., oboje rođeni od majke T. H. i oca B. M. koji je umro ... Malodobna djeca protustranke D. M. i A. M. su smještena rješenjem ovog Centra u udomiteljsku obitelji M. K. iz J., temeljem suglasnosti protustranke, od 18.10.2010. godine. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu Poslovni broj: 10 R1 Ob-24/17-4 od 27.02.2017. protustranci T. H. izrečena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom D. i A. M., na vrijeme od jedne godine, djeca su povjerena udomiteljskoj obitelji M. K. iz J. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu Poslovni broj: 1 R1 Ob-57/18 od 15.06.2018., majci je ponovno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom D. i A. M. na vrijeme od slijedećih šest mjeseci, i djeca su ponovno povjerena udomiteljskoj obitelji M. K..

2. Majka T. udana H. rođena je ... godine u Č., od oca M. R. i majke M. Š. rođ. M.. Protustranka, je nakon završene osnovne škole upisala srednju školu za zvanje frizera, ali je nikad nije završila, navodno zbog zdravstvenih teškoća. Majka je ukupno sedmero djece: V. M. rođ. ... godine (rođena u izvanbračnoj vezi majke s M. S., rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 08.12.2021.godine ista je oduzeta roditeljima na vremensko razdoblje od godinu dana i povjerena na skrb drugoj osobi – V. A.), A. M. rođ. ... godine i D. M. rođ. ... godine (rođeni su u majčinoj izvanbračnoj zajednici sa B. M. (rođ. ... g., umro ... godine), smješteni u udomiteljskoj obitelji K. M. u J., I. N. (rođ. ... godine od oca D. N. s kojim živi u P.), V. H. rođ. ... godine, D. H. rođ. ... godine i K. H. rođ. ... godine rođeni u zajednici sa majčinim sadašnjim suprugom K. H..

3. U izvanbračnoj T. H. i B. M. rođeno je dakle dvoje djece: M. A. i M. D.. T. navodi da je prvu trudnoću skrivala od roditelja, a ubrzo je počela živjeti s B., najprije u kući s njegovim roditeljima i bratom, no kako su stalno postojale napetosti i sukobi između T. i članova B. obitelji, T. se odselila s djecom k svojim roditeljima. U nekoliko su navrata B. i T. započinjali zajednički život, da bi se ubrzo potom rastajali zbog međusobnih svađa i neslaganja. Problemi u njihovom odnosu nastajali bi kada ne bi imali dovoljno novaca, ali i očito vrlo nespretno i nezrelo donesenih odluka, kao i činjenice da se zbog svoje mladosti nisu mogli nositi s brigom i odgovornošću za obitelj. B. i T. su prekidali izvanbračnu zajednicu u nekoliko navrata, da bi potom ponovno bili zajedno. Tokom “loših faza“ u njihovom odnosu međusobno bi se prijavljivali. B. je T. prijavljivao radi zanemarivanja djece, a T. B. zbog neplaćanja alimentacije i neredovitih susreta i druženja s djecom. U nekoliko je navrata intervenirala policija zbog B. nasilničkog ponašanja, a također je u jednom navratu pokušao počiniti suicid trovanjem plinom. T. se nakon svađa obično vraćala majci. Zbog očite potrebe da se roditeljima pruži pomoć u odgoju i brizi za djecu, T. i B. je bila određena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi. Mjera je dala dobre rezultate, te se tokom 2009. godine više nije provodila, no ubrzo ponovo dolazi do istih situacija, prijava za zanemarivanje djece i nasilja u obitelji. Iz postojeće dokumentacije koja se vodi pri Centru vidljivo je da su oba roditelja bila prijavljivana zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, oboje su bili hospitalizirani na psihijatrijskom odjelu ŽB u Č. zbog psihičkih teškoća, nijedan od roditelja nije imao vlastiti stambeni prostor već su stanovali kod svojih roditelja (što je najčešće rezultiralo svađama) ili u iznajmljenim stanovima koje nisu redovito plaćali, bili su bez stalnog zaposlenja itd. Njihova materijalna i stambena situacija bila je loša i ugrožavajuća (obitelj je imala stalne prihode jedino s osnova socijalnih naknada, rodiljne naknade i doplatka za djecu), partnerski odnos roditelja bio je vrlo kompleksan te stvarao nesigurnu i nestabilnu sredinu u kojoj djeca nisu imala normalne uvjete za rast i razvoj. Više puta se znalo dogoditi da bi T. nazvala svoju majku i molila da zbrine djecu na nekoliko dana.

4. Zbog neriješenih stambenih i materijalnih prilika, T. i B. su u listopadu 2010. godine u Centru Č. sami zatražili zbrinjavanje svoje djece dok ne srede svoju obiteljsku situaciju. Rješenjem Centra djeca su od 15.10.2010. godine smještena u udomiteljskim obiteljima i to A. i D. u udomiteljskoj obitelji K. M. u J. (gdje se još uvijek nalaze), a V. u udomiteljskoj obitelji T. K. u G.. Iako su dogovorom u Centru određeni susreti i druženja roditelja s djecom, kao i plaćanje doprinosa za njihovo uzdržavanje, roditelji se nisu pridržavali dogovora već su samostalno odlučivali kad će vidjeti djecu, kao što nisu ni doprinosili njihovu uzdržavanju. Nakon što su djeca smještena, T. je ubrzo imala primjedbe na njihov smještaj i postupanje udomitelja (neprimjerena odjeća, neprilagođavanje njenim zahtjevima oko kontakata s djecom itd.), a pogotovo se nije slagala s V. udomiteljima, koji su odbijali podilaziti njenim zahtjevima. Nakon 3 mjeseca prekinut je V. smještaj, na zahtjev roditelja. Od tada je brigu o V. najviše vodila baka M. Š., a zbog i nadalje neriješenih stambenih i materijalnih prilika roditelja. Kada bi se T. posvađala s B. odlazila bi k svojoj majci, kod koje također nije mogla dugo ostati, jer bi ubrzo upadala u svađe s članovima svoje primarne obitelji. Tako je u travnju 2011.godine u Centru zatražila smještaj za sebe i V., a nakon što se posvađala s ukućanima te ih prijavila za psihičko i fizičko nasilje. Nakon što nije bila zadovoljna ponuđenim smještajem, izjavila je da će se sama snaći, da bi se sljedeći dan telefonskim putem javila da je zajedno sa B. pronašla podstanarski stan. Izvanbračna veza B. i T. prekinuta je njegovom smrću dana ...godine kada je on počinio suicid, skočivši u rijeku M.. Članovi njegove obitelji smatraju T. odgovornom za njegov nesretan život. T. je u listopadu 2012. godine promijenila prezime M. u M. jer „nije željela nositi stigmu svojeg prezimena“.

5. Početkom 2013.godine T. je došla u Centar te obavijestila djelatnike da je dana 30.11.2012. godine rodila svoje četvrto dijete, djevojčicu I. N., kojoj je kao otac upisan njezin tadašnji dečko D. N. rođ. ... godine, s kojim je stanovala na adresi u P., u stanu D. roditelja. Navela je da je k njemu doselila dva mjeseca prije poroda, ali ga je poznavala od ranije, jer je u nekoliko navrata već započinjala vezu s njim. D. i T. živjeli su u zajedničkom kućanstvu s D. roditeljima D. N. (rođ. ...godine, domaćica bez prihoda) i D. N. (rođ. ...godine, zaposlen kao portir u poduzeću „Č.“). Uzdržavali su se od D. naknade za bolovanje, a u međuvremenu su ostvarili pravo na dječji doplatak te porodiljnu naknadu. Kada je djevojčica bila u dobi od 5 mjeseci T. je napustila D. te, prema njenim riječima, otišla kod svoje majke, dok je prema D. navodima otišla u S. k novom partneru. I. je ostala kod D., jer joj navodno dijete nisu željeli dati, radi čega se ona obraćala policiji za pomoć te prijavljivala nasilničko ponašanje ukućana prema njoj. Unatoč protivljenju D. roditelja, Tea se u nekoliko navrata vraćala D., ali ubrzo bi se ponovno počeli svađati, što je često rezultiralo T. prijavama policiji obiteljskog nasilja ili pak prijavama Centru o zanemarivanju djevojčice od strane D. i njegove obitelji (što se u nekoliko navrata potvrdilo netočnim). Svađe su uglavnom nastajale zbog prihoda. T. navodi da su ukućani tražili od nje da im daje sve novce koje prima s osnova porodne naknade i dječjeg doplatka radi štednje za njihove potrebe, dok se D. žalio da je prihode, koje je ostvarila za I., trošila na sebe. U međuvremenu je, prema pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Čakovcu, određeno da dijete nastavi živjeti s ocem, uz održavanje redovitih susreta i druženja s majkom, te je majci određeno uzdržavanje. Ista uzdržavanje ne plaća, a kontakt s djevojčicom ostvaruje povremeno. Zbog uočenih viševrsnih pogrešaka i propusta, T. i D. je rješenjem ovog Centra bila izrečena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi u trajanju od godinu dana, počev od 01.05.2014.godine.

6. Po prekidu izvanbračne zajednice sa D. N., T. je u svibnju 2015. godine zasnovala bračnu zajednicu sa K. H. (rođ. ... godine, po zvanju plinoinstalater, uglavnom radi po terenu u inozemstvu). U njihovoj je bračnoj zajednici rođeno troje djece: V. H. rođ. ... godine, D. H. rođ. ...god. i K. H. rođ. ... godine. Obitelj je isprva živjela kod K. oca u N. S. R., ali su zbog potrebe da budu sami, preselili u Č.. Prvo su stanovali u iznajmljenom stanu u Č., a unatrag nekoliko godina žive na adresi Z. M., u Č., gdje imaju prijavljeno prebivalište. Na raspolaganje imaju kat kuće, koji je komforan, adekvatno uređen, veličine od oko 60 m2, sastoji se od kuhinje s prostranim dnevnim boravkom i blagovaonom, hodnika, dvije spavaće sobe i kupaone. Ima svu potrebnu infrastrukturu (struja, voda, plin…). S vlasnicima kuće D. imaju sklopljen ugovor o podstanarstvu na neodređeno vrijeme. U prizemlju kuće stanuje majka vlasnika. Mlt. D. H., sin protustranke, se nalazi u tretmanu ovog Centra kao korisnik prava na doplatak za pomoć i njegu (prema mišljenju spec. pedijatra radi se o djetetu s intelektualnim teškoćama s elementima autizma). Verbaliziraju dobre odnose u obitelji, iako je tijekom 2017.godine u ovom Centru zaprimljena prijava policije o nasilju u obitelji između supružnika.

7. Mlt. A. rođ. ... godine i mlt. D. rođ. ... godine, rođeni su u majčinoj izvanbračnoj zajednici s B. M.. Od 18.10.2010. godine nalaze se na smještaju u udomiteljskoj obitelji M. K. u J. (ista im je u međuvremenu prijavila prebivalište na svoju adresu). Smješteni su na zahtjev roditelja, a u međuvremenu su pri Općinskom sudu u Čakovcu u dva navrata pokrenuti postupci oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djecom (posljednje rješenje od 15. lipnja 2018.godine). Djeca su korisnici obiteljske mirovine po pokojnom ocu (u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 1.200,00 kuna) iz koje djelomično podmiruju troškove smještaja u udomiteljskoj obitelji, a majci je također, sporazumom sklopljenim u Centru, određena obveza plaćanja smještaja za djecu, koju ona ne plaća. Djeca dobro funkcioniraju u udomiteljskoj obitelji, s majkom kontaktiraju sukladno dogovoru između udomiteljice i majke. A. je završio 8. razred u OŠ Š., te upisao 1. razred srednje škole, a D. je završila 6. razred u OŠ Š.. Oboje su uključeni u razne školske i izvanškolske aktivnosti. A. igra nogomet, svira električne klavijature, pjeva u školskom i crkvenom zboru, pleše u KUD-u. D. je također uključena u sportsku grupu, pjeva u crkvenom zboru, uključena je u mažoretkinje, pleše u KUD-u Š.. Djeca su u redovitom kontaktu s majkom na način da povremeno, sukladno dogovoru s udomiteljicom, provode vrijeme u njenom kućanstvu. Iz razgovora sa mlt. djecom proizlazi da im majka za vrijeme boravka u obitelji često prepušta svoje odgovornosti, a vezano uz skrb o mlađem bratu i sestrama, a ujedno je utvrđeno da je majka za vrijeme boravka djece kod nje propustila mlt. D. zaštiti od spolne zloporabe od strane muške osobe poznate obitelji. Naime, dana 16.09.2019. godine u Centru je zaprimljena prijava o sumnji na spolnu zloporabu mlt. djece V. i K. H., od strane obiteljskog prijatelja. Kako se u tijeku istrage došlo do saznanja da je i mlt. D. M. za vrijeme boravka kod majke u Č. bila izložena neprimjerenom postupanju od strane obiteljskog prijatelja, ista je upućena na obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih G. Z.. Iz Nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike proizlazi „Radi se o djevojčici koja je izdvojena iz primarne obitelji, a tijekom posjeta istoj bila je izložena grubom zanemarivanju od strane majke i spolnom zlostavljanju od strane odrasle muške osobe poznate obitelji. Tijekom razgovora djevojčica daje informacije o prepuštanju majčine odgovornosti, a vezano uz skrb o bratu i sestri, dobi dvije i tri godine tijekom njena boravka u kućanstvu majke, kao i propuštanje majke da je od spolne zlostave zaštiti.“ Mlt. D. uključena je u savjetodavni tretman psihologa Tima za udomiteljstva pri CZSS Č..

8. S obzirom da je majka prilikom posljednjeg razgovora u Centru (dana 21.03.2022.godine) navela da se protivi daljnjem ostanku mlt. D. i A. u udomiteljskoj obitelji, izvršena je procjena razvojnih rizika za djecu, te je Stručni tim Centra mišljenja da povratak djece u biološku obitelj nije u njihovu interesu radi čega se smatra opravdanim pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb za majku, uz održavanje redovitih kontakata djece s majkom. Od strane Centra provedena je sveobuhvatna obiteljska procjena mlt. D. M. te je utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika djeteta zbog obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta: izražene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom ili/i roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja (život koji ne pruža stabilnost djetetu), nerazumijevanja razvojnih/ emocionalnih potreba djeteta, neodgovarajući odgojni postupci i odnos prema djetetu/ djeci, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta, manipulacija djetetom i/ili korištenje djeteta za osobne ciljeve, tako da se izravno ili neizravno ugrožava djetetova dobrobit, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, neodgovarajući obrasci interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške, nepovoljna povijest roditelja, prethodne dokumentirane/dokazane prijava za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa, roditeljstva, problema psihičkog zdravlja, alkoholizma ili ovisnosti, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi. Kod djeteta je prisutna nesigurna ili dezorganizirana privrženost, internalizirani problemi ponašanja i doživljavanja, te teškoće u učenju.

9. Za mlt. A. M. je također provedena sveobuhvatna obiteljska procjena, te je utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika djeteta zbog obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta: izražene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom ili/i roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja (život koji ne pruža stabilnost djetetu), nerazumijevanja razvojnih/emocionalnih potreba djeteta, neodgovarajući odgojni postupci i odnos prema djetetu/djeci; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta; manipulacija djetetom i/ili korištenje djeteta za osobne ciljeve tako da se izravno ili neizravno ugrožava djetetova dobrobit, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, neodgovarajući obrasci interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške, nepovoljna povijest roditelja, prethodne dokumentirane/dokazane prijava za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa, roditeljstva, problema psihičkog zdravlja, alkoholizma ili ovisnosti, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi. Kod djeteta je prisutna nesigurna ili dezorganizirana privrženost.

10. Iz mišljenja psihologa od 06.06.2022. proizlazi da su A. i D. djeca urednog kognitivnog i emocionalnog razvoja, a koji se unazad 12. godina nalaze na smještaju u udomiteljskoj obitelji K.. Djeca su dobro prilagođena životu u udomiteljskoj obitelji, dobro funkcioniraju i prihvaćaju dinamiku i obveze u udomiteljskoj obitelji. A. i D. su usmjereni za razvojne zadatke svoje dobi, ispunjavaju školske obveze, žive uredan obiteljski život. A. jasno vidi sebe i nadalje u udomiteljskoj obitelji, dok se D. nalazi u procjepu između udomiteljske obitelji i majke. Temeljem svega navedenog Centar zaključuje kako je majka T. H., osim što je grubo zanemarila mlt. D. i djevojčica je bila izložena spolnom zlostavljanju (iako je zlostavljač, odnosno njihov obiteljski prijatelj, već prethodno bio optužen za spolno zlostavljanje u R. S., jer je slovenski državljanin), osoba koja je nestabilnog ponašanja i usmjerena prvenstveno na sebe i svoje potrebe. T. je osoba koja je nestabilna u odlukama, malo je željela biti kod majke, malo u stanu, kući, željela ići u sigurnu kuću ili udomiteljsku obitelj s djecom. Djecu je u viša navrata napuštala, a k tome sa svim svojim partnerima njihovim obiteljima, kao i članovima svoje obitelji imala je oscilirajući odnos. Mijenjanje partnera i izlaganje djece istima, ukazuje da je T. osoba promiskuitetnog ponašanja. Majka koja je svoju djecu izlagala obiteljskom nasilju pri čemu se i ona nasilno ponašala. Centar smatra da sve opisano ukazuje da Tea nema dovoljno roditeljskih vještina i kompetencija kako bi preuzela brigu o mlt. A. i D.. Štoviše njezino stalno opterećivanje djece i uznemiravanje navodima da će doći k njoj živjeti, a realno, skoro niti jedan kontakt nije prošao bez problema, ukazuje da T. interes i dobrobit svoje djece ne stavlja na prvo mjesto, već sebe, svoje želje i potrebe. Slijedom navedenog smatra se da majku treba lišiti roditeljskog prava u pogledu mlt. A. i D..

11. Tijekom ovog postupka sud je pročitao priloženu dokumentaciju te je pribavio mišljenje posebne skrbnice. Tijekom postupka sud je saslušao i majku T. H..

12. Djeci je rješenjem suda posl. broj R1 ob-793/22-2 od 25. kolovoza 2022 postavljan posebni skrbnik u osobi T. B. U., zaposlenice Centra u Z..

13. Odredbom članka 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15 i 98/19 – dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Dakle, potrebno je procijeniti da li postupanje protustranke predstavlja ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj djeteta.

14. Iz provedenih dokaza proizlazi kako se mlt. D. i A. M. od 18.10.2010. godine nalaze na smještaju u udomiteljskoj obitelji M. K.. Smješteni su najprije na zahtjev roditelja, a u međuvremenu su pri Općinskom sudu u Čakovcu u dva navrata pokrenuti postupci oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djecom (posljednje rješenje od 15. lipnja 2018.godine).

15. Nakon provođenja spomenutih mjera stajalište je Centra da majka i nadalje nema potrebne roditeljske kompetencije i da je djecu i nadalje potrebno zaštiti.

16. Uvidom u priloženu dokumentaciju i činjenične navode predlagatelja može se zaključiti da donesenim odlukama i postupanjem Centra, u obitelji nisu postignuti željeni učinci te je ocjena Centra da kod protustranke postoji nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, prvenstvena usmjerenost majke na samu sebe te stavljanje njenih želja i potreba ispred interesa djece. Postoje prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece i povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i nasilja. Pored toga, tu je izostanak emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju protustranke, njena nedosljednost u odlukama, neodgovarajući stil života protustranke, koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci, neprihvatljivo i rizično ponašanje protustranke, nepovoljna povijest protustranke.

17. Tijekom ovog postupka T. H. iskazivala je prvenstveno da ne shvaća zašto Centar od nje traži da plaća uzdržavanje za svoju mlt. djecu, kada je njen prijedlog da joj se ta djeca vrate i da se ona brine za njih. Tvrdi kako ju djelatnice Centra omalovažavaju i vrijeđaju već dugi niz godina, iako za to nema nikakve potrebe. Već 7 godina je u braku sa svojim suprugom K. H.. Zaposlena je u njegovoj firmi BV p., koja se bavi plino-instalacijama, kao administrativni referent. Ima mjesečna primanja u iznosu od oko 5.000,00 kuna. Uglavnom radi sa dokumentacijom, radi otkaze, zapošljavanja, isplaćuje plaće, razmatra ponude, radi sve ono što joj šef naloži. Zajedno sa njom u kućanstvu živi troje djece u dobi od 8, 7 i 5 godina. Kroz dan oni idu u vrtić i školu. Ona radi od doma, tako da se jednim dijelom brine za njih, a povremeno se za njih brine baka ili svekrva, te suprug. Ponekad radi i u sjedištu firme u G., a sina vodi u Centar za odgoj u V.. Žive kao podstanari u jednom stanu s posebnim ulazom u kući na katu. Mjesečno plaćaju stanarinu od 1.800,00 kn, a pored toga plaćaju i režije. Napomenula je kako je iznimno mlada imala djecu i obzirom u tom trenutku nije znala što učiniti, to je na njen zahtjev prije 13 godina postupao Centar, na način da su njena djeca udomljena. D. i A. udomljeni su kod iste udomiteljice, gdje žive gotovo 13 godina. Istaknula je da je iznimno zadovoljna sa postupanjem udomiteljice, sa kojom se jako dobro slaže. Svoju djecu posjećuje za vikend, a oni kod nje dolaze za praznike. Ovi susreti i druženja nisu fiksno određeni, nego ih ona dogovara sa udomiteljicom i sa obvezama djece. A. i D. jako dobro napreduju kod udomiteljice. Pozvana da objasni zbog kojih problema su djeca završila kod udomiteljice navodi samo "mladost-ludost", te opisuje kako se našla u jako lošoj situaciji i nije željela privremeno živjeti kod svoje majke. Materijalni uvjeti bili su joj tada loši, a djecu nije mogla smjestiti niti kod roditelja pok. B. M., budući niti oni nisu imali uvjete. U tom periodu života živjela je od danas do sutra, međutim posebno je istaknula da je i tada uvijek osigurala obroke svojoj djeci. Isto tako, djeca nikada nisu bila prljava, a ako ih je nakratko ostavila, onda ih je ostavila svojim roditeljima. Smatra da ona osobno nije bitna, bitna su samo djeca te pojašnjava da je ona bitna samo u smislu da djecu odgaja, ali djeca su joj ispred brige za sebe samu. Oni su na prvom mjestu. Stoga ne može shvatiti što Centar još želi od nje, budući je dugo u braku, koji nije savršen kao niti jedan drugi te imaju uspone i padove, međutim imaju krov nad glavom, imaju što jesti, a ona se zaposlila te ima i osobni automobil. Istaknula je kako je u Centru više puta tražila da joj se djeca vrate međutim, tome nikada nije udovoljeno. Smatra da je za djecu najbolje da žive sa njom, jer je ona njihova majka. Ipak, ukoliko bi njena djeca rekla da je bolje da ostanu živjeti kod udomitelja, to bi prihvatila. Misli da u tom smjeru razmišlja A., međutim D. već duži niz godina želi živjeti sa njom i u okviru obitelji.

18. Nakon toga, majka navodi da je D. jako emotivno osjetljiva, budući je prije otprilike 3 godine došlo do jednog incidenta, na način da je D. prilikom posjete iz udomiteljske obitelji došla k njima u kuću, te je njen suprug morao ići nekamo poslovno, dok je ona išla na trening. Dijete je ostavila sa kumom svoje sestre, jednim S. za kojeg je znala da je bio u zatvoru, jer je napastvovao maloljetnike. To je znala jer je bila svjedok obrane u kaznenom postupku, budući je živjela kod njega dvije godine i nikada ju nije niti dodirnuo. K. H. se trebao vratiti za oko pola sata i ona je D. ostavila sa tim S. te je otišla na trening. Zajedno sa D. bila su i ostala djeca. Kada se vratila sa treninga suprug joj je bio u kući, a D. joj je rekla da se nešto dogodilo i da je u dnevnom boravku nešto brisala na podu sa V.. D. joj je rekla da ju je taj S. zvao da pokupi sa poda nešto bijelo. Pored toga, D. joj ništa drugo nije rekla, nego je samo rekla da ide spavati. Poslala ju je spavati i tek za dva dana je saznala da je doista bilo nekog spolnog zlostavljanja te je hitno bila pozvana na Centar sa mlađom kćerkom. Bila je u šoku kada je V. rekla što se sve dogodilo. Nakon prvotnog šoka otišla je u S. te se fizički obračunala sa spomenutim S., razbila mu pola stana i fizički ga napala.

19. Sud navode majke ocjenjuje vjerodostojnima u dijelu u kojem ona opisuje situaciju u kojoj se nalazila i razloge udomljavanja njene djece. Isto tako, sud realnim i životnim ocjenjuje i njene želje da djeca žive s njom sadržane u iskazu. Međutim, sudove majke o tome što je najbolji interes njene djece sud nalazi subjektivnim i proizvoljnim.

20. Posebna skrbnica u podnesku od 12. rujna 2022. isticala je kako osnovanost prijedloga Centra proizlazi iz samog Zakona, imajući u vidu da je mjera oduzimanja drugi put produljena odlukom Općinskog suda u Čakovcu, broj: R1 Ob- 57/18 od 15. lipnja 2018.g. Međutim, imajući u vidu starosnu dob djece (mlt. D., rođena ...g., mlt. A. rođen ...g.), kao i da se radi o najtežoj mjeri obiteljsko-pravne zaštite, a da postoji emotivna veza majke i djece, posebna skrbnica pita se postoji li svrha za izricanje iste mjere, jer smatra da se djeci treba pružiti adekvatan smještaj i skrb izvan vlastite obitelji, kod udomiteljice M. K., kod koje djeca stanuju 12 godina, a da sa majkom održavaju povezanost u maksimalnom opsegu koji ne ugrožava njihovu dobrobit. Naime, skrbnica smatra da nikako nije u interesu mlt. djece mijenjati poznatu okolinu u kojoj odrastaju od svoje najranije dobi, obzirom da djeca dobro funkcioniraju i napreduju u udomiteljskoj obitelji, ali i široj lokalnoj zajednici, te su navikla na stil i dinamiku života kod udomiteljice, a nastavno na dugi niz godina koji borave kod udomiteljice M. K.. Smatra da bi svaka promjena stanovanja mogla izazvati stres i nelagodu mlt. djeci te ugroziti njihov najbolji rast i razvoj. Sami zahtjevi majke za prestankom smještaja mlt. djece, upućuju da ista ne uviđa potrebe mlt. djece, jer djeci ne omogućava stabilnost i sigurnost mjesta odrastanja koji im je prijeko potreban. Stoga ocjenjuje nužnim usvojiti prijedlog predlagatelja, ali i odrediti obvezu majke da doprinosi za uzdržavanje djece.

21. Zaključak koji se nameće, nakon analize svih provedenih dokaza, jest da bi povratak djece majci, nakon provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djece predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj. Naime, stajalište je ovoga suda da protustranka grubo krši roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da postupanje majke na opisani način dakle, da u vrijeme kada su joj djeca iz udomiteljske obitelji došla na održavanje osobnih odnosa odlazi na trening, a djecu povjerava trećim osobama da se brinu za djecu, a osobito trećoj osobi koja je optužena za spolno zlostavljanje djece, predstavlja direktnu ugrozu života i zdravlja djece. Situacija u koju je majka svojim ponašanjem dovela mlt. djecu u opasnost, koja je rezultirala spolnim zlostavljanjem D. (a moglo je doći do spolnog zlostavljanja bilo kojeg njenog djeteta, jer ih je ostavila sa osobom za koju je znala da je optužena za zlostavljanje djece) nakon poduzetih mjera od strane Centra, ukazuje da majka nije spremna preuzeti brigu za svoju djecu D. i A.. Neovisno dakle o braku sa K. H., poboljšanim materijalnim uvjetima i zaposlenju majke, ocjena je ovoga suda da kod majke ne postoje potrebne roditeljske kompeticije da zaštiti svoju djecu i omogući im normalan rast i razvoj. Zbog toga, je ocjena suda da se neposredna opasnost za život i zdravlje djece ne može otkloniti primjenom blažih mjera, koje su izricane protustranci u prethodnom razdoblju, budući nisu polučile željene rezultate. S obzirom da protustranka nije poduzela potrebne korake kako bi stvorila potrebne uvjete, odnosno stabilnu i sigurnu okolinu za odrastanje djece, da do sada izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite djece nisu dale potrebne rezultate u pogledu poboljšanja roditeljskih kompetencija i odgovornosti protustranke, to je protustranku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb u pogledu njene mlt. djece.

22. Naime, nakon izrečenih mjera opisano ponašanje majke ukazuje da nije ostvaren očekivani napor roditelja usmjeren na poboljšanje roditeljskih kompetencija. Upravo suprotno, majka je usmjerena na zadovoljavanje osobnih potreba te i njeno postupanje pri boravku djece kod nje kada dolaze iz udomiteljske obitelji, nije prikladno za rast i razvoj njene malodobne djece. Povratak djece u vlastitu obitelj nakon provedenih mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Centra i nadležnosti suda, predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj mlt. D. i mlt. A.. Pored toga, ovdje valja reći kako se radi o djeci u dobi od 15 i 12 godina koja od 2010. godine žive u udomiteljstvu. Djeca imaju kontinuitet i prirodan razvoj, poznatu okolinu u kojoj odrastaju od svoje najranije dobi, dobro funkcioniraju i napreduju u udomiteljskoj obitelji, ali i široj lokalnoj zajednici, te su navikla na stil i dinamiku života kod udomiteljice. Dodatnu potvrdu zauzetom stajalištu suda daje i suglasnost posebne skrbnice.

23. Unatoč odluci suda da majku liši roditeljskog prava u pogledu njene malodobne djece D. i A., sud je odlučio i o ostvarivanju osobnih odnosa majke sa djecom, ocjenjujući da su u ovoj situaciji ispunjene iznimne okolnosti iz čl. 174. st. 1. ObZ. Naime, imajući u vidu starosnu dob djece (mlt. D., rođena ...g., mlt. A. rođen ...g.) kao i činjenicu da postoji emotivna veza majke i djece, sud nalazi kako je u interesu djece da sa majkom održavaju povezanost u maksimalnom opsegu koji ne ugrožava njihovu dobrobit. Stoga je sud odlučio da majka osobne odnose sa djecom ostvaruje svaki prvi, treći i eventualno peti vikend u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, te 15 dana školskih praznika u srpnju i 15 dana školskih praznika u kolovozu, te kroz svaki drugi praznik i blagdan.

24. U odnosu na uzdržavanje djece ističe se da su djeca korisnici obiteljske mirovine po pokojnom ocu (u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 1.200,00 kuna) iz koje djelomično podmiruju troškove smještaja u udomiteljskoj obitelji, a majci je također, sporazumom sklopljenim u Centru, određena obveza plaćanja smještaja za djecu.

25. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci odluke.

U Varaždinu, 24. listopada 2022. godine

Sutkinja

Bojana Skenderović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u 6 (šest) primjeraka nadležnom županijskom sudu, a putem ovoga suda.

DNA:

- CZSS Č.

- protustranka

- skrbnica

Po pravomoćnosti:

- matici rođenih djeteta i protustranke

- Ministarstvu pravosuđa

Za točnost otpravka ovlašteni službenik