Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-2745/2022-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P. iz V., zbog povrede iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: …, Urbroj: … od 20. listopada 2022. nakon ispitivanja okrivljenog, u žurnom postupku temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 21. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni M. P., OIB: …, rođ. …. u V., od oca Z. i majke S., djev. S., s prebivalištem u V., državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u inozemstvu (R. A.), prima plaću od 1.900 Eur, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 20. listopada 2022. u 00,22 sata na Državnoj cesti …, V.:

1/ upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ

… pod utjecajem alkohola

od 1,93 g/kg

2/ tijekom postupanja policijskih službenika vrijeđao je policijske službenike riječima: "Majmune idiotski, samo mene zaustavljate, nemate koga drugoga", nakon čega je isključen iz prometa

te je radi neposrednog sprečavanja nastavka činjenja prekršaja uhićen dana 20. listopada 2022. u 00,55 sati i smješten u posebnu prostoriju u PP Ludbreg do otriježnjenja,

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1/ čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III. radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1/ primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna / 796,34 Eur[1] (slovima: šest tisuća kuna / sedamsto devedeset šest Eur i trideset četiri centa,

2/ novčana kazna u iznosu od 602,45 kuna, a što je protuvrijednost od 160 DEM, odnosno / 81,00 Eur (slovima: šesto dvije kune i četrdeset pet lipa / osamdeset jedan Eur),

odnosno, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.602,45 kuna / 876,30 Eur (slovima: šest tisuća šesto dvije kune i četrdeset pet lipa / osamsto sedamdeset šest Eur i trideset centi)

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 20. listopada 2022. s početkom u 00,55 sati do 22. listopada 2022. do 00,55 sati kao 3 dana (slovima: tri dana) zatvora, odnosno kao 900,00 kuna (slovima: devetsto kuna) novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 5.702,45 kuna / 756,85 Eur (slovima: pet tisuća sedamsto dvije kune i četrdeset peta lipa / sedamsto pedeset šest Eur i osamdeset pet centi).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca (slovima: tri mjeseca), a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPRP Varaždin. U skladu sa člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 627,44 kune / 83,28 Eur (slovima: šesto dvadeset sedam kuna i četrdeset četiri lipe / osamdeset tri Eur i dvadeset osam centi), od čega se 427,44 kune odnosi za naknadu troškova za alkotestiranje u iznosu od 80,00 kuna, za angažiranje četiri policijska službenika u iznosu od 208,00 kuna i korištenje službenog vozila od 139,44 kune te iznos od 200,00 kuna na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni M. P. te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja tijekom večernjih sati nalazio se u V. kod kolege s kojim je zajedno radio te kako ga nije duže vrijeme vidio, s njim je konzumirao alkoholna pića kod njega u kući i to pivo i mošt u količini od većoj količini te je nakon toga vozilom VŽ

… krenuo u pravcu škole po djevojku s kojom je zajedno imao namjeru otići u V., međutim na kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije, alkotestiran je te mu je tada utvrđena koncentracija od 1,93 g/kg. Zna da je bio pod utjecajem alkohola s obzirom na količinu popijenog pića, međutim svejedno je krenuo upravljati vozilom. Bio je ogorčen na činjenicu kad ga je neposredno prije naplatnih kućica zaustavila interventna policija, samim time što je znao da je pod utjecajem alkohola i što je već bio proglašen krivim zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a kako je i bio pod utjecajem alkohola, zbog te okolnosti u ogorčenju jer je bio i s djevojkom u autu, vrijeđao je policijske službenike riječima: "Majmune idiotski, samo mene zaustavljate, nemate nikog drugog". Nakon toga isključen je iz prometa, međutim on se odmah po svom nedozvoljenom ponašanju ispričao neposredno na mjestu događaja policijskim službenicima, pozvao je taxi službu da njegovu djevojku odveze kući, a nakon toga je uhićen od strane policijskih službenika i odveden u posebnu prostoriju u PP Ludbreg. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećaje da se isti ili slični prekršaj neće više ponavljati budući da se dosadašnjim protupravnim ponašanjem "opametio". Napominje da on tijekom radnog vremena, odnosno radnog tjedna uopće ne konzumira alkoholna pića, međutim vikendom kad dođe kući, pod tim okolnostima se opusti te zajedno s prijateljima konzumira alkoholna pića, kao i kritične zgode. Napominje da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla koji obavlja jer bi mu ostankom bez nje bila ugrožena egzistencija.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: pravomoćni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 23.1.2022., pravomoćni obvezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 26.11.2021., zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju od 20.10.2022., zahtjev za naknadu troškova od 427,44 kn te izvod iz prekršajne evidencije ministarstva iz kojeg je razvidno da je okrivljeni pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te vrijeđanje policijskih službenika za vrijeme obavljanja službene radnje, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te da je vrijeđao policijske službenike, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati, posebice vezano uz prekršaj pod točkom 1/ jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je kritične zgode vrijeđao službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje na način da je tijekom postupanja policijskih službenika vrijeđao je policijske službenike riječima: "Majmune idiotski, samo mene zaustavljate, nemate koga drugoga", a koje riječi nedvojbeno predstavljaju bitno obilježje prekršaja za koje se okrivljeni tereti.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom za prekršaje opisane u izreci ove presude izriče za prekršaj pod točkom 1/ primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, a pod točkom 2/ propisana novčana kazna, a u koju ukupnu novčanu kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjene prekršaje te iskazano obećanje da se isti ili slični prekršaji neće ponoviti, iskaz kako se neposredno ispričao policijskim službenicima te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,93 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca (slovima: tri mjeseca), a koju mjeru će upisati PU varaždinska, Služba zajedničkih i upravnih poslova, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,93 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. … 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: M. P., V.

2. tužitelju: PU varaždinska, PPRP Varaždin

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, PPRP Varaždin

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec