Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-1426/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. I., odvjetniku u Z., protiv ovršenika S. V. iz G., OIB: …, radi obustave ovrhe i proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-122/2021-11 od 10. lipnja 2022., dana 21. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-122/2021-11 od 10. lipnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika temeljem ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-1833/2012 od 17. travnja 2012. (točka I. izreke), te su ukinute sve provedene ovršne radnje (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja žali se ovršenik iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je, nakon što je rješenjem od 19. listopada 2021. odgođeno izdavanje naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava do donošenja odluke Vlade Republike Hrvatske o prestanku stanja katastrofe na području Sisačko-moslavačke županije uzrokovane potresima, u listopadu 2021. nastavljeno s provedbom ovrhe, te da je tražbina ovrhovoditelja namirena. Na temelju takvog utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 72. st. 2. OZ obustavio ovrhu.

5. Međutim, pravna shvaćanja suda prvog stupnja u odnosu na obustavu ovrhe su pogrešna, te je u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 72. st. 2. OZ. Naime, odredbom čl. 72. st. 2. OZ propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

6. Pobijano rješenje ne sadrži bilo kakve razloge zbog čega se sud prvog stupnja smatra da je ovrha postala nemoguća ili zbog čega se ne može provesti, već u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je potraživanje ovrhovoditelja namireno. Međutim, ako je tražbina namirena provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno u ovom konkretnom slučaju, provedbom prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja, tada sud, sukladno čl. 73. st. 1. i 2. OZ, donosi rješenju o dovršetku, a ne obustavi ovrhe. Dakle, izreka pobijanog rješenja proturječna je sa njegovim obrazloženjem uslijed čega se pobijano rješenje ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

7. Osnovano ovršenik u žalbi protiv pobijanog rješenja ističe i da je podnio i prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim o kojem sud prvog stupnja nije odlučio. Naime, ovršenik je podneskom od 27. kolovoza 2021. podnio, osim prijedloga za obustavom ovrhe, i prijedlog kojim predlaže da se pljenidba i prijenos proglasne nedopuštenim o kojem prijedlogu sud prvog stupnja nije donio odluku što s pravom u žalbi ističe ovršenik.

8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovršenika, pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će ponovno donijeti odluku o prijedlogu ovršenika za obustavom ovrhe, kao i prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. listopada 2022.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.