Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: 11: P Ob-218/2020-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Ž. O., odvjetniku u B., protiv tužene H. Š. iz R., OIB ..., zastupane po punomoćniku L. R., odvjetnici iz R., radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlljt. M. B., OIB ..., zastupanog po posebnom skrbniku B. V. Š. iz C. za posebno skrbništvo, Z., nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. rujna 2022., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, tužene i punomoćnika tužene, primjenom odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a), 21. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. tako da sada glasi:

1. Zajedničko maloljetno dijete tužitelja M. B. iz P. 35d, OIB ... i tužene H. Š. iz R., OIB ..., mlljt. M. B., rođen ..., OIB ..., stanovat će sa tužiteljem M. B. u P.

2. Roditeljsku skrb će tužitelj i tužena izvršavati zajednički i sporazumno. 3. Osobni odnosi zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, mlljt. M. B., sa tuženom H. Š., određuju se tako da majka provodi sa djetetom kroz susrete i druženja uz prisutnost oca:

- 1. vikend u mjesecu i to subotom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 3. vikend u mjesecu i to nedjeljom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 2. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- 4. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- svaki drugi državni blagdan ili praznik od 15,00 do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

na način da će otac dovoditi dijete na susrete i druženja u Z. i u B.

4. Osobni odnosi maloljetnog djeteta, mlljt. M. B. sa tuženom H. Š., mogu se ostvarivati i neizravno korištenjem mobitela putem V., M. i W. jednom dnevno u trajanju od minimalno 10 minuta.

5. Tužena H. Š. iz R., OIB ..., je dužna za uzdržavanje mlljt. M. B., OIB ..., plaćati iznos od 600,00 kn mjesečno počevši od 21. listopada 2022., pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti, time da uzdržavanje plaća najkasnije do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun oca i z.z. M. B. otvoren kod E. & S. B. d.d., broj računa ...

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene 28. listopada 2020. podnio tužbu radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi.

1.1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob- 189/2019 od 31. siječnja 2020. prihvaćen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka kojim su se stranke sporazumjele da će njihovo zajedničko maloljetno dijete, mlljt. M. B., rođen .... u B., živjeti sa tuženom na adresi P. Temeljem citirane presude tužitelj je održavao susrete i druženja sa maloljetnim djetetom dok tužena nije napustila prebivalište u P. te se preselila u R. čime je tužitelju bilo onemogućeno održavanje redovnog kontakta s djetetom, a tužitelj izvršava samo svoju obvezu mjesečnog uzdržavanja u iznosu od 1.000,00 kn počevši od 31. siječnja 2020. time da je uzdržavanje plaćao najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun tužene. U međuvremenu je tužitelj obaviješten od C. za socijalnu skrb u R. da je tužena završila na psihijatrijskom odjelu bolnice u R. i bio je pozvan s obzirom na tu činjenicu da preuzme dijete u R. i da ga smjesti u svoju obiteljsku kuću u P. Navedeno se dogodio 11. svibnja 2020. i od tada je maloljetno dijete stranaka u kući i pod skrbi tužitelja. Nakon navedenog događaja tužitelj se obratio C. za socijalnu skrb B. koje je donijelo izvješće o obveznom savjetovanju od 30. rujna 2020. gdje nije došlo do međusobnog sporazuma i tužitelj je upućen na pokretanje sudskog postupka. Tužitelj u tužbi predlaže da sud donese odluku da zajedničko dijete stranaka, mlljt. M. B., stanuje sa ocem na adresi P., da se obveže tuženu da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta iznos od 1.000,00 kn mjesečno počevši od 1. studenog 2020., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te da se način i vrijeme održavanja osobnih odnosa između maloljetnog djeteta stranaka i tužene odrede tako da tužena sa djetetom provodi svaki utorak i četvrtak po četiri sata u vremenu od 8,00 do 12,00 sati, svaku subotu od 8,00 do 18,00 sati i svaki drugi blagdan i praznik od 8,00 do 18,00 sati na način da tužena dolazi po dijete i da ga nakon održanih susreta i druženja vrati tužitelju.

2. Tužena u odgovoru na tužbu (list 23 – 25) navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019 od 31. siječnja 2020. odlučeno da će zajedničko maloljetno dijete stranaka, mlljt. M. B., stanovati sa tu ženom na adresi P., da će tužitelj doprinositi za uzdržavanje iznos od 1.000,00 kn te je određen i način i vrijeme održavanja osobnih odnosa djeteta stranaka sa tužiteljem. Tužena se u cijelosti protivi tužbi. Ističe da pokretanjem ovog postupka u razdoblju od manje od godinu dana od donošenja navedene presude nije svrha zaštite interesa zajedničkog djeteta stranaka već ima isključiv cilj otuđiti dijete od majke. Iz izvješća o socio-ekonomskim prilikama stranaka i mišljenja o roditeljskoj skrbi C. za socijalnu skrb B. od 25. studenog 2020. je razvidno da tijekom boravka zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka sa tuženom tužitelj ni u jednom trenutku nije pomagao u odgajanju djeteta, odnosno samo je ostvario pravo na posjet djetetu utvrđeno pravomoćnom presudom bez da izvršava obaveze povezane uz roditeljsku skrb. Nadalje, ističe da se tužena od 26. lipnja 2020. nalazi u radnom odnosu, zaposlena je u ustanovi Z. n. b. M. B., vodi normalan život, te živi u iznajmljenom stanu u R., čime je u cijelosti ispunila uvjete pa smatra da treba u cijelosti odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan. Usprkos navedenom ističe da tužitelj i njegova obitelj svojim postupanjima onemogućavaju tuženu da ostvaruje svoja prava utvrđena u pravomoćnoj presudi ovoga suda broj P Ob-189/2019 te od mjeseca svibnja 2020. tužena je vidjela mlljt. M. samo putem internetske aplikacije messenger i to iz razloga što tužitelj navodno nema automobila niti želi doći do R. ili K. ili negdje bliže tuženoj. Dakle, tužitelj je sprječavao, sprečava i onemogućava kontakte između tužene i mlljt. M., ne trudi se, a niti pokušava sudjelovati u razvijanju odnosa majke i sina i nemoguće je dogovoriti provođenje vikenda sa majkom i druge dnevne i/ili tjedne posjete. S obzirom na dob djeteta odvojenost od majke može potencionalno štetno djelovati na psiho-socijalno emotivni razvoj djeteta te može stvoriti tjeskobu od razdvajanja zbog čega može razviti teškoće u odnosima sa drugim osobama posebno u adolescentnoj dobi i kasnije tijekom života. Tijekom trajanja zajedničkog skrbništva tužitelj je zloupotrebljavao svoju roditeljsku skrb na način da je onemogućavao tuženu pri ostvarenju djetetovih prava odnosno tužitelj nikad nije davao suglasnost tuženoj za upis djeteta u vrtić, niti je tuženu i dijete odjavio sa porezne kartice, a sve kako bi ostvario imovinsku korist, nije dao ni odobrenje za prijavu prebivališta, za izradu osobnih dokumenata, niti je dao pristanak da tužena sa djetetom ode preko granice kod svoje majke i kume koje zbog tužiteljevih radnji nisu nikada upoznale mlljt. M.. Posebno ukazuje da tužena nije uspjela ostvariti pravo na dječji doplatak iz razloga što tužitelj nije dao svoj pristanak o promjeni prebivališta i na taj je način financijski oštetio vlastito dijete, a tužitelj se nije pobrinuo niti potrudio da ostvari dječji doplatak. Nadalje, tužitelj odbija legitimni zahtjev tužene da se njeno prezime doda prezimenu mlljt. M. Smatra da tužitelj ciljano i planski onemogućava tuženoj normalnu skrb o zajedničkom djetetu i ostvarenje djetetovih prava te iz takvog načina postupanja i ponašanja je razvidno da tužitelj ne radi u interesu djeteta već se isključivo osvećuje tuženoj na način da joj se dijete oduzme i onemogući viđanja u vidu narušavanja odnosa majke i sina. Predlaže da sud izmijeni ovosudnu presudu broj P Ob-189/19 od 31. siječnja 2020. tako da u toč. I. pravo na roditeljsku skrb tužena ostvaruje samostalno u odnosu na zajedničko maloljetno dijete stranaka, te u toč. II. da se obveže tužitelja da za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta doprinosi iznos od 1.200,00 kn mjesečno od dana presuđenja, pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 15. rujna 2022. (list 223 i 224) tužitelj i tužena su sporazumno uredili roditeljsku skrb u odnosu na svoje zajedničko maloljetno dijete, mlljt. M. B., smatrajući da je to najbolje i u interesu njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta i predložili da sud donese slijedeću odluku:

"Mijenja se presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. tako da sada glasi:

1. Zajedničko maloljetno dijete tužitelja M. B. iz P. OIB ... i tužene H. Š. iz R., OIB ..., mlljt. M. B., rođen 10. rujna 2018., OIB ..., stanovat će sa tužiteljem M. B. u P.

2. Roditeljsku skrb će tužitelj i tužena izvršavati zajednički i sporazumno. 3. Osobni odnosi zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, mlljt. M. B., sa tuženom H. Š., određuju se tako da majka provodi sa djetetom kroz susrete i druženja uz prisutnost oca:

- 1. vikend u mjesecu i to subotom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 3. vikend u mjesecu i to nedjeljom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 2. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- 4. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- svaki drugi državni blagdan ili praznik od 15,00 do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

na način da će otac dovoditi dijete na susrete i druženja u Z. i u B..

4. Osobni odnosi maloljetnog djeteta, mlljt. M. B. sa tuženom H. Š., mogu se ostvarivati i neizravno korištenjem mobitela putem V., M. i W. jednom dnevno u trajanju od minimalno 10 minuta.

5. T. H. Š. iz R., OIB ..., je dužna za uzdržavanje mlljt. M. B., OIB ..., plaćati iznos od 600,00 kn mjesečno počevši od dana presuđenja, pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti, time da uzdržavanje plaća najkasnije do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun oca i z.z. M. B. otvoren kod E. & S. B. d.d., broj računa ..."

3.1. Tužitelj i tužena predlažu da sud donese odluku temeljem njihovog sporazuma iznijetog na glavnoj raspravi održanoj 15. rujna 2022.

4. Rješenjem C. za socijalnu skrb B. od 4. studenog 2020. (list 16) mlljt. M. B. imenovan je poseban skrbnik u osobi T. E. iz C. za posebno skrbništvo, Z., koja je rješenjem C. za socijalnu skrb B. od 10. rujna 2021. (list 111) razriješena dužnosti posebnog skrbnika mlljt. M. B. kojemu je za posebnog skrbnika imenovana B. V. Š. iz C. za posebno skrbništvo, Z., koja se u pisanom podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 25. siječnja 2022. (list 148 i 149) očitovala da je suglasna s prijedlogom i mišljenjem C. za socijalnu skrb R. i C. za socijalnu skrb B. da se mlljt. M. povjeri na stanovanje tužitelju i da mu se omogući ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi osim u vezi s bitnim osobnim pravima propisanim čl. 100. Obiteljskog zakona o kojima će roditelji zajednički odlučivati te je suglasna i s predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta sa tuženom na način da se ostvaruju dva puta mjesečno i to subotom ili nedjeljom u trajanju od tri sata i u nazočnosti tužitelja, ali samo kao sa privremenim rješenjem jer je mišljenja kako bi se po proteku tri mjeseca održavanja susreta navedenom dinamikom oni trebali proširiti na način da se omogući majci da s djetetom ostvaruje osobne odnose bez prisustva oca i u širem obimu te napominje da bi dijete trebalo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje u što širem opsegu budući da to omogućuje djetetu pravilan psihofizički i emocionalni razvoj.

5. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica, sud je izveo dokaze uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019, izvješće o obveznom savjetovanju C. za socijalnu skrb B. od 30. rujna 2020. (list 3), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. (list 4 – 7), podatke i mišljenje C. za socijalnu skrb B. od 25. studenog 2020. (list 18 – 20 i 28 – 32), medicinsku dokumentaciju (list 34, 35, 60 – 62, 85, 86, 128 – 130, 136 – 138, 171, 172, 209, 210, 226 i 227), ugovor o najmu stana od 14. rujna 2020. (list 36 – 38), ugovore o radu na određeno vrijeme od 26. lipnja 2020. i od 27. studenog 2020. (list 39 – 44, 63 – 68), ispis poruka (list 58 i 59), izvješće i mišljenje C. za socijalnu skrb R. od 22. travnja 2021. (list 81 – 84), dopise K. bolničkog centra R. (list 87 – 90), ugovor o radu od 17. svibnja 2021. (list 98 i 99, 104, 105, 107 i 108), rješenje o plaći od 17. svibnja 2021. (list 100, 106 i 109), mišljenje C. za socijalnu skrb B. od 29. prosinca 2021. (list 118), ugovor o radu (list 122 – 124), ugovor o najmu stana (list 125, 126, 228 i 229), potvrdu o prijavi prebivališta (list 127), mišljenje C. za socijalnu skrb R. od 11. siječnja 2022. (list 134 i 135), podatke o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu u 2020. i u 2021. (list 173 – 176), obračune isplaćene plaće (list 177 i 178), potvrdu Z. odjela R. (list 179), mišljenje C. za socijalnu skrb B. od 5. travnja 2022. (list 189), mišljenje C. za socijalnu skrb R. od 25. svibnja 2022. (list 192 i 193), rješenje Ž. suda u R. broj R1-85/2022-2 od 10. lipnja 2022. (list 195 – 198), ugovor o najmu stana (list 211 i 212), ugovor o radu od 4. srpnja 2022. (list 213 – 217 i 230 – 234) i očitovanje C. za socijalnu skrb B. od 8. rujna 2022. (list 219).

5.1. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja (list 71 – 74 i 222) i tužene (list 74 – 77 i 222 i 223).

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. na način da zajedničko maloljetno dijete stranaka, mlljt. M. B., stanuje sa tužiteljem, da roditeljsku skrb stranke izvršavaju zajednički i sporazumno, da tužena kao majka ostvaruje osobne odnose sa zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka i da tužena plaća uzdržavanje za maloljetno dijete.

8. Među strankama nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. odlučeno da će zajedničko maloljetno dijete stranaka, mlljt. M. B., stanovati sa tuženom na adresi P. da je tužitelj obvezan da kao otac doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta stranaka iznos od 1.000,00 kn mjesečno počevši od 31. siječnja 2020., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti time da uzdržavanje plaća najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun tužene kod E. & S. B. d.d. R., broj računa ..., te je određen način i vrijeme održavanja osobnih odnosa između zajedničkog maloljetnog djeteta tužitelja i tužene, mlljt. M. B., i tužitelja kao oca, tako da su određeni na način da otac provodi sa djetetom svaki utorak i četvrtak u trajanju od četiri sata dnevno i to u vremenu od 8,00 do 12,00 sati kada tužitelj radi u smjenama od 14,00 do 22,00 sata, te u vremenu od 15,00 do 19,00 sati kada tužitelj radi u smjenama od 6,00 do 14,00 sati i od 22,00 do 6,00 sati, svaku subotu u vremenu od 8,00 do 18,00 sati i svaki drugi blagdan i praznik u vremenu od 8,00 do 18,00 sati na način da će tužitelj dolaziti po dijete i nakon održanih susreta i druženja vratiti dijete majci.

9. U ovom postupku bilo je sporno egzistiraju li uvjeti radi izmjene presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. u smislu odredbe članka 409. st. 1. Obiteljskog zakona.

10. Na glavnoj raspravi održanoj 15. rujna 2022. (list 223 - 224) tužitelj i tužena su suglasno naveli i predložili da sukladno njihovom sporazumu, smatrajući da je to najbolje i u interesu njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta, sud donese odluku tako da glasi:

1. Zajedničko maloljetno dijete tužitelja M. B. iz P. OIB ... i tužene H. Š. iz R., OIB ..., mlljt. M. B., rođen 10. rujna 2018., OIB ..., stanovat će sa tužiteljem M. B. u P.

2. Roditeljsku skrb će tužitelj i tužena izvršavati zajednički i sporazumno. 3. Osobni odnosi zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, mlljt. M. B., sa tuženom H. Š., određuju se tako da majka provodi sa djetetom kroz susrete i druženja uz prisutnost oca:

- 1. vikend u mjesecu i to subotom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 3. vikend u mjesecu i to nedjeljom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L.,

- 2. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- 4. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

- svaki drugi državni blagdan ili praznik od 15,00 do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P.,

na način da će otac dovoditi dijete na susrete i druženja u Z. i u B..

4. Osobni odnosi maloljetnog djeteta, mlljt. M. B. sa tuženom H. Š., mogu se ostvarivati i neizravno korištenjem mobitela putem V., M. i W. jednom dnevno u trajanju od minimalno 10 minuta.

5. T. H. Š. iz R., OIB ..., je dužna za uzdržavanje mlljt. M. B., OIB ..., plaćati iznos od 600,00 kn mjesečno počevši od dana presuđenja, pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti, time da uzdržavanje plaća najkasnije do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun oca i z.z. M. B. otvoren kod E. & S. B. d.d., broj računa ..."

10.1. Iz iskaza tužitelja (list 71 – 74 i 222) i tužene (list 74 – 77 i 222 i 223) proizlazi da njihovo zajedničko maloljetno dijete, mlljt. M. B., od 11. svibnja 2020. stanuje sa tužiteljem u P. te su se stranke sporazumjele oko održavanja osobnih odnosa između tužene i djeteta stranaka i smatraju da je njihov dogovor u interesu njihovog djeteta.

10.2. Ističe se da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svog djeteta sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona).

10.3. Odredbom čl. 91. Obiteljskog zakona propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (st. 1.). Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb (st. 2.). Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću (st. 3.)

10.4. Odredbom čl. 96. Obiteljskog zakona propisano je djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja (st. 1.). Roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja (st. 2.).

10.5. Odredbom čl. 104. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb (st. 1.). Kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona (st. 2.). Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (st. 3.).

10.6. Odredbom čl. 420. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta (st. 1.).

10.7. Sud je prihvatio postignuti sporazum stranka o sadržajima roditeljske skrbi iz razloga što su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih i oni bi trebali znati što je najbolje za njihovo dijete, te sukladno postignutom sporazumu stranaka odlučeno je da se mijenja presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-189/2019-22 od 31. siječnja 2020. tako da će zajedničko maloljetno dijete stranka, mlljt. M. B., stanovati sa tužiteljem u P., da će roditeljsku skrb tužitelj i tužena izvršavati zajednički i sporazumno, da će se osobni odnosi zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, mlljt. M. B., sa tuženom ostvarivati tako da majka provodi sa djetetom kroz susrete i druženja uz prisutnost oca: 1. vikend u mjesecu i to subotom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L., 3. vikend u mjesecu i to nedjeljom od 12,00 sati do 16,00 sati u Z. ispred A. centra, L., 2. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P., 4. vikend u mjesecu i to subotom od 15,00 sati do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P., svaki drugi državni blagdan ili praznik od 15,00 do 19,00 sati u B. ispred D. knjižnice P. P., a način da će otac dovoditi dijete na susrete i druženja u Z. i u B. te da se osobni odnosi maloljetnog djeteta, mlljt. M. B. sa tuženom, mogu ostvarivati i neizravno korištenjem mobitela putem V., M. i W. jednom dnevno u trajanju od minimalno 10 minuta.

11. Na temelju svega navedenog i uz primjenu citiranih odredbi čl. 6., čl. 91., čl. 96. st. 1. i 2., čl. 104. st. 1., 2. i 3. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona, valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke presude pod toč. 1., 2., 3. i 4.

12. Odredbom čl. 310. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (st. 1.). Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (st. 2.).

12.1. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

12.2. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, mlljt. M. B., u iznosu od 900,00 kn mjesečno (sud je iznos koji je mjesečno potreban za uzdržavanje mlljt. M. odredio u iznosu od 900,00 kn kao srednji iznos od iznosa kojeg su stranke navele da je potreban za uzdržavanje djeteta budući da su se obje stranke izjasnile da je u prosjeku mjesečno potrebno za uzdržavanje mlljt. M. iznos od 800,00 kn do 1.000,00 kn) uvažavajući činjenicu da iz suglasnih iskaza tužitelja (list 71 – 74 i 222) i tužene (list 74 – 77 i 222 i 223) proizlazi da mlljt. M. ima 4 godine i da se njegovi troškovi za uzdržavanjem odnose na uobičajene troškove kao što su troškovi za odjeću, obuću, prehranu, higijenske potrepštine, igračke i slično potrebno djeci njegove dobi.

12.3. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njegovoj dobi i potrebama. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje maloljetnog djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja.

12.4. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12.5. Iz iskaza tužene proizlazi da živi u R. u unajmljenom stanu za kojeg plaća najam 2.100,00 kn i snosi troškove režija, nema svojih nekretnina, radi u G. O. d.d. kao prodavač i prima plaću u iznosu od oko 4.700,00 kn mjesečno, zdrava je i radno sposobna i osim zajedničkog djeteta stranaka nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba.

12.6. Činjenica je da su tužitelj i tužena sporazumno na glavnoj raspravi održanoj 15. rujna 2022. predložili da se tuženu obveže da mjesečno plaća iznos od 600,00 kn za uzdržavanje mlljt. M. i to počevši od presuđenja pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

12.7. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je sa tuženom postigao sporazum da tužena na ime uzdržavanja mlljt. M. B. plaća iznos od 600,00 kn mjesečno s obzirom da su se stranke sporazumjele da će svaka stranka snositi svoje troškove putovanja radi ostvarivanja osobnih odnosa između tužene i djeteta koji su na strani tužene veći od tužiteljevih, a osim toga tužena za mlljt. M. kupuje igračke, odjeću i obuću i to mu donese prilikom susreta.

12.8. Iz iskaza tužene proizlazi da je sa tužiteljem postigla sporazum da plaća na ime uzdržavanja mlljt. M. B. iznos od 600,00 kn mjesečno jer je tužena u lošijoj imovinskoj situaciji, a i zbog postignutog sporazuma oko ostvarivanja osobnih odnosa između tužene i mlljt. M. tužena ima veće troškove putovanja od R. do Z. i od R. do B., a uz to je kad bi ostvarivala osobne odnose sa djetetom, a zadnji puta je to bilo kraj mjeseca kolovoza 2022. kada je na zamolbu tužene tužitelj mlljt. M. doveo u Z., mlljt. M. kupila igračke, odjeću i obuću.

12.9. Uzimajući u obzir sve prednje navedeno sud ocjenjuje da je u konkretnoj situaciji prihvatljiv postignuti sporazum stranaka da tužena doprinosi za uzdržavanje zajedničkog djeteta stranaka iznos od 600,00 kn mjesečno, jer tužena ima veće troškove putovanja od R. do Z. i od R. do B. radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom i kupuje mu igračke, odjeću i obuću i to mu donese prilikom susreta, pa je i to jedan vid njenog doprinosa uzdržavanju mlljt. M.

12.10. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke presude pod toč. 5.

12.11. Preostali iznos potreban za uzdržavanje mlljt. M. B. doprinosit će tužitelj koji je to u mogućnosti jer iz njegovog iskaza proizlazi da zajedno sa mlljt. M. i svojim roditeljima živi u kući koja je vlasništvo njegovog oca, nema svojih nekretnina, radi u tvrtci B. d.o.o. u B. kao sortirač, prima plaću u iznosu oko 3.900,00 kn mjesečno, zdrav je i radno sposoban i osim zajedničkog djeteta stranaka nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba, time da je sud vodio računa o odredbi čl. 310. st.

1. i 2. Obiteljskog zakona.

13. S obzirom da ni jedna stranka nije potraživala troškove postupka odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (toč. II. izreke presude).

Bjelovar, 21. listopada 2022.

Sudac

Mirjana Tišljar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se uložiti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude, tj. od 21. listopada 2022. Žalba se podnosi pisano u šest primjeraka putem ovog suda.