Republika Hrvatska

Poslovni broj 14 Gž-835/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Težak-Škrbina, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu 1. tužitelja Z. K. iz V., OIB …, 2. tužitelja M. K. i 3. tužitelja J. K., OIB: …., svi iz V., zastupani po punomoćniku Z. K., protiv tuženika R. St. S.-J.-W. eGen, OIB: …, St. S. i. R., Republika A., zastupanog po punomoćniku N. R., odvjetniku iz Odvjetničkog društva R. & R. iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja Z. K., M. K. i J. K. protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-730/21-10 od 29. ožujka 2022., 21. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Z. K., M. K. i J. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-730/21-10 od 29. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba u uvodno označenoj pravnoj stvari kojom tužitelji Z. K., M. K. i J. K. (dalje: tužitelji) traže da se proglasi nedopuštenom ovrha koja se provodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem Ovr-560/2010.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji ne ističući izričito žalbene razloge koji su propisani zakonom. Ne iznose prijedlog drugostupanjske odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

5. Donošenje pobijanog rješenja kojim se odbacuje tužba sud prvog stupnja obrazlaže utvrđenjem da u predmetnom ovršnom postupku nije donesena odluka o upućivanju tužitelja (tamo ovršenika) protiv tuženika (tamo ovrhovoditelja) radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Sud prvog stupnja zaključuje da, budući je u smislu odredaba Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13; 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) takva odluka ovršnog suda procesna pretpostavka za podnošenje tužbe kojom se traži proglašenje ovrhe nedopuštenom, to da je u konkretnom slučaju tužba nedopuštena.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je sud prvog stupnja odlučio kada je tužbu odbacio.

7. Tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom prema odredbi čl. 55. OZ propisana je kao način pravne zaštite isključivo u kontekstu podnesenog pravnog lijeka – žalbe protiv rješenja o ovrsi, i to samo u situaciji kada sud u ovršnom postupku odluči da ovršenika upućuje u parnicu (radi odluke o osnovanosti žalbenih navoda kada nisu ispunjene zakonske pretpostavke da o tome odluči ovršni sud). Budući da u konkretnom slučaju ovršni sud nije donio navedenu odluku (zaključak) o upućivanju ovršenika u parnicu, i prema ocjeni ovog suda nije ispunjena zakonska pretpostavka za vođenje parnice po predmetnoj tužbi. Zbog neispunjenja te procesne pretpostavke za vođenje predmetne parnice, tužbu je sukladno odredbi čl. 282. st. 1. ZPP trebalo odbaciti.

8. Žalbenim navodima tužitelji posredno ukazuju na nezakonitosti u predmetnom ovršnom postupku što u kontekstu prethodno izloženog nema nikakvog pravnog utjecaja na zakonitost pobijane odluke.

9. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Velikoj Gorici 21. listopada 2022.

Sutkinja

Vesna Težak-Škrbina, v.r.