REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Borelli 9

Posl. br. 107 P-1217/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Nadi Olić kao sucu pojedincu. u pravnoj stvari tužitelja P. K. iz Z., M. V. …. OIB:…, zastupanog po punomoćniku L. Š., odvjetniku u Z. protiv tuženika G. Z., zastupanog po zakonskom zastupniku – gradonačelniku, a ovaj po punomoćnici I. Z., dipl. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. listopada 2022. u nazočnosti tužitelja osobno i po punomoćnik, te tuženika po punomoćniku, te nakon objave 21. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao prava vlasništva na dijelu čest. zem. 3640/1 k.o. C. u površini od 405 m2 koji dio je dio prikazan i označen točkama ABCDEFA i šrafiran kvadratićima na položajnom nacrtu s prijedlogom diobe od lipnja 2022. izrađenom po H. H., dipl. ing. geod. koji položajni nacrt je sastavni dio ove presude, za cijelo, što je tuženi dužni priznati i slijedom toga dužan trpjeti da tužitelj na temelju ovepravomoćne presude ishodi (po parcelaciji sukladno položajnom nacrtu) upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru na kao gore novoformiranoj parceli za cijelo, sve uz istodoban upis brisanja postojećih upisa prava vlasništva na imenu tuženog za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da nekretnina oznake čest. 3640/1 k.o. C. u površini 10504 u zemljišnim knjigama upisana je na imenu tuženika dok da je prema katastarskim podacima na imenima P. F. i dr. Dio nekretnine iz točke l. ove tužbe i to baš dio prikazan i označen točkama ABCDEFA i šrafiran kvadratićima na položajnom nacrtu s prijedlogom diobe od lipnja 2022. izrađenom po H. H., dipl. ing. geod. u naravi predstavlja kuću i dvorište u površini od 405 m2, nezavršena slobodno stojeća jednostavna stambena zgrada. Ovu kuću da je sagradio V. S. N., a nakon što je kupio neizgrađeno građevinsko zemljište od V. R. i dr. Ugovorom od 15. 12. 1985. godine. Nadalje tvrdi da je V. S. u pogledu ove nekretnine naslijedio je njegov sin, I. S. koji da je potom istu prodao ovdje tužitelju Ugovorom od 23. 05. 2022. godine. Predmetna nekretnina da je upisana u zemljišnim knjigama na imenu tuženika premda u odnosu na ovog tuženika i u odnosu na matičnu čest. 3640/1 k.o. C. da postoji minimalno 10-tak presuda i odluka kojima se utvrđuje vlasništvo fizičkih osoba na dijelovima ove nekretnine nakon provedenih parcelacija a i da inače ovo matična parcela u vlasništvu Općine Zadar odnosno Grada Zadra upisana je nakon obnove knjiga iz 1986. godine i pogrešne odluke zk. odjela ovog suda. Isto tako tvrdi da je predmetna nekretnina njegovo stvarno vlasništvo a obzirom da ima pravni interes za usklađenje stvarnog s formalnim stanjem ustaje predmetnom tužbom.

Tijekom postupka tužitelj ističe da je obitelj B. S. jednom od presuda koje se nalaze priložene spisu stekla pravo vlasništva na dijelu ove matične parcele na kojoj da se nalazi i predmetna parcela. Nadalje navodi da je predmetna matična parcela sve do 1986. godine do prijenosa svih zemljišta na području Grada Zadra u društveno vlasništvo bila u vlasništvu fizičkih osoba, a predmetna vlasništvo obitelji V. da bi se istovremeno provodio postupak obnove zemljišnih knjiga i kako se ljudi nisu pojavili dan se to zemljište upisalo se kao društveno vlasništvo ili C listu tadašnja Općina Zadar. Također, ističe kako smatra da se radilo o grešci suda u postupku osnivanja zemljišne knjige za k.o. C. jer u situaciji kada je netko upisan u B listu kao vlasnik kod upisa društvenog vlasništva u osnivanju vlasništva u B listu, novo, bivšeg vlasnika B lista da je trebalo upisati kao korisnika u C listu, bez obzira na dokumentaciju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu te predlaže da se isti odbije u cijelosti. Smatra da navodi iz tužbe uz priloženu dokumentaciju nisu dovoljni da bi tužitelj dokazao osnovanost svog tužbenog zahtjeva. Napominje kako tužitelj tužbom traži da se utvrdi vlasnikom dijela nekretnine oznake čest. zem. 3640/1 k.o. C., upisane kao vlasništvo Grada Zadra za cijelo. U povijesnom dijelu tužbe da navodi kako je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajnim ugovorom od 23. svibnja 2022. godine od I. S., koji da je nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga oca V. S. pok. N., a on pak da je istu stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 15. prosinca 1985. od V. R. i dr. Nadalje navodi kako smatra da tužitelj nije dostavio relevantne dokaze kojima bi dokazao valjani pravni slijed do sebe, niti dokaze kojima bi dokazao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva u odnosu na Grad Zadar. Navodi da ukoliko tužitelj ne dokaže činjenične navode iz tužbe da se istoga odbije u cijelosti, jer smatra da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima.

Tijekom postupka tuženik navodi kako se je bivša Općina Zadar upisivala na nekretnine zbog nedostatka valjane dokumentacije na strani predlagatelja u trenutku upisa prava vlasništva povodom osnivanja zemljišne knjige za k.o. C..

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u zk izvadak (l.s.4-5); prijepis Posjedovnog lista (l.s. 6-7); izvod iz katastarskog plana (l.s. 8 i 30); Položajni nacrt s prijedlogom diobe (l.s. 9); Kupoprodajni ugovor od 15. prosinca 1985. godine (l.s. 10-12); Zapisnik Javnog bilježnika M. D. iz B. (l.s. 13-14); Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 23. svibnja 2022. godine (l.s. 15-17); Geodetsku situaciju stvarnog stanja (l.s. 18); Rješenje o izvedenom stanju Grada Zadra (l.s. 28-29); uvid u priložene pravomoćne Presude ovog suda pod posl. br. P-870/11, P-56/17, P- 314/99, P-69/02, P-1253/08, te drugostupanjsku Presudu pod posl. br. Gž-1437/16 (l.s. 46-82); arhivski izvadak iz zk knjige (l.s. 83-138); saslušao svjedoka B. S. (l.s. 140-141) i saslušao tužitelja kao stranku u ovom parničnom postupku (l.s. ).

4. U postupku je utvrđeno:

- u zk. ul. 4450 k.o. C. (list spisa 4-5) upisana je čest. zem. 3640/1, pašnjak površine 10504 m2, vlasništvo je upisano u korist tuženika. Iz podataka povijesti upisa vlasništva čest. zem. 3640/1 pašnjak sa vinogradom u škambinju u površini 16039 m2 upisana je kao zk. tijelo prvo u ulošku … k.o. A., u B vlasničkom listu pod rednim brojem 1 na temelju zapisnika … izvida obavljenih za osnivanje zemljišnika za poreznu općinu A. i zadnjeg stvarnog posjeda pravo vlasništva upisuje se u korist T. R. N. iz Z. za cijelo. Pod rednim brojem … Pr. 30. marta 1917. ZD … na temelju ugovora od 20. februara 1917. broj … spisa P. pravo vlasnosti upisuje se na ime V. M., V. N. i V. M. svi P. i svakog za po 1/3 dijela. Pod rednim brojem 9 pravo vlasništva upisuje se temeljem rješenja od 9. februara 1931. iza V. M. u korist V. M. od M. i V. R. od M. svakog za po 1/6 dijela. Pod rednim brojem … na temelju rješenja od 4. juna 1940. a iza smrti V. N. od P. pravo vlasništva upisuje se na ime S.

V. od S. udovice N. V. iz A. za 1/3 dijela. Pod stavkom …, …, …, … izvršeni su upisi prava vlasništva i to temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti V. L. rođene S., V. M., V. P., M. M. udove V. rođene V. te su upisani suvlasnički udjeli u različitim udjelima. Pod rednim brojem … Pr. primljeno 22. svibnja 1986. Z … na osnovu odluke o prijenosu u društveno vlasništvo građevinsko zemljišta SO Zadar broj … od 29. siječnja 1986. pravo vlasništva tijela prvog upisuje se kao društveno vlasništvo za cijelo.

U C teretnom listu pod rednim brojem 1 upisano je kmetsko pravo na tijelu prvom u korist K. A. pok. N. iz A.. Pod rednim brojem … Pr. 24. februara 1958. Z-… na osnovu čl. 1 i 2. Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije "Narodne novine" broj 111/47 uknjižuje se brisanje kmetskih prava u pisanih pod ….. Pod rednim brojem … Pr. 22. svibnja 1986. Z-… na osnovu odluke o prijenosu u društveno vlasništvo građevinsko zemljište SO Zadar broj …. od 29. siječnja 1986. uknjižuje se pravo korištenja zemljišta u A listu opisano kao zk. tijelo prvo u korist suvlasnika upisanih u B listu, dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj općini. Otpisuje se predmetna čestica u novi zk. uložak broj … k.o. C.. Čest. zem. 3640/1 pašnjak u površini 11458 m2 u B vlasničkom listu pod rednim brojem 1 na osnovu zapisnika o osnivanju zem. knjige za k.o. C. broj … i dr. i Pl … pravo vlasništva uknjižuje se kao društveno vlasništvo za cijelo.

U C teretnom listu pod rednim brojem 1 na osnovu istog zapisnika i Pl navedenog u B listu uknjižuje se pravo korištenja u korist Općine Zadar za cijelo, dok nadležni organ ne donesene rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj općini. Otpisuje se čest. zem. 3640/1 iz zk. ul. … te upisuje novi zk. ul. … k.o. C. i to po kulturi pašnjak u površini 11458 m2. U B vlasničkom listu pod rednim brojem 1 zaprimljeno 9. prosinca 2009. broj Z … temeljem uvjerenja Grada Zadra od 2. Prosinca 2009. klasa 350-02/09-01/502, Ur. broj: 2198/01-4-2-09-2/MK/AČ, potvrde o uključenosti katastarske čestica u šumsko gospodarski plan izdan od Hrvatskih šuma broj: … te prijedloga prava vlasništva upisuje se u korist Grada Zadra za cijelo. U C tereta nema. U zk. ul. … k.o. A. upisana u površini 16039 m2, dok je u EOP zem. knjizi čest. zem. upisana kao pašnjak u površini 11458 m2 odnosno su vršena cijepanja navedene čestice u zk. ul. …. k.o. C. a koji uložak je djelomično uništen i nije moguće iščitati promjene površina navedene čestice što se i utvrđuje i neposrednim uvidom da je uložak djelomično uništen i da nije moguće pratiti parcelaciju predmetne čestice a isto je moguće utvrditi kod Ureda za katastar Zadar koji su nadležni za promjenu površine, kulture i ostalo,

- prema podacima Područnog ureda za katastar Zadar, Državne geodetske uprave RH od 11. siječnja 2022. godine iz prijepisa Posjedovnog lista …. k.o. C. (l.s. 6-7) kao posjednik na čest. br. 3640/1 – M. B., površine 6187 m2 i čest. zem. 3640/426 M. B. u površini 1920 m2 upisane su razne obitelji u neopredijeljenim suvlasničkim udjelima.

5. Iz Kupoprodajnog ugovora od 15. prosinca 1985. godine (l.s. 10-12) slijedi da je sklopljen između V. R. pok. M., B. D. ž. I., D. D. ž. B. i V. A. ud. P., kao prodavatelja i V. S., kao kupca, a predmet prodaje je dio čest. zem. 3640/1 k.o. C. u površini od 450 m2.

6. Iz Zapisnika Javnog bilježnika M. D. iz B. od 24. kolovoza 2020. godine (l.s. 13-14) sačinjenom u ostavinskom postupku iza S. V. pok. N. utvrđeno je da ostavinsku imovinu istoga, između ostalog, predstavlja i nekretnina upisana u zk. ul. … k.o. C., kao dio parcele na čest. zem. 3640/1 k.o. C., u naravi pašnjak, u površini od 450 m2, kojega je nasljedio I. S. kao njegov jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda.

7. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23. svibnja 2022. godine (l.s. 15-17) slijedi da je sklopljen između I. S. kao prodavatelja i P. K., ovdje tužitelja, kao kupca, a predmet prodaje je dio čest. zem. 3640/1 k.o. C. u površini od 450 m, koji je ovjeren od strane Javnog bilježnika J. S. pod brojem OV-7150/2022.

8. Na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja ing. geod. I. Š. – G. d.o.o. Z. (l.s. 18) prikazana je nekretnina oznake čest. br. 3640/1 sa izgrađenim stambenim objektom i omeđenom površinom od 405 m2.

9. Iz Rješenja o izvedenom stanju Grada Zadra, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo od 21. veljače 2020. godine (l.s. 28-29) povodom zahtjeva I. S. iz D. ozakonjuje se slobodno stojeća jednostavna stambena zgrada izgrađena na kat. čest. 3640/1 k.o. C., a prikaza na Izvodu iz katastarskog plana (l.s. 30) sa stanjem od 23. prosinca 2019. godine.

10. Uvidom u priložene pravomoćne Presude ovog suda pod posl. br. P- 870/11, P-56/17, P-314/99, P-69/02, P-1253/08, te uvidom u drugostupanjsku Presudu pod posl. br. Gž-1437/16 (l.s. 46-82) utvrđeno je da su i druge osobe u svojstvu tužitelja stekli pravo vlasništva na dijelu ove matične parcele na kojoj da se nalazi i predmetna parcela.

11. Iz iskaza saslušanog svjedoka B. S. (l.s. 140-141) proizlazi kako tužitelja poznaje osobno, a da zna da je on na području k.o. C. kupio teren i napravio kuću s tim što se ne sjećam kada je to bilo. Njemu da je inače poznato da je na cijelo to područje bio upisan Grad Zadar, pa da su oni morali vlasničkim tužbama ostvarivati svoja prava. Inače na tom području da i on ima jednu parcelu. On da je svoje vlasništvo riješio na način da je tužio Grad Zadar u kojoj parnici da je uspio. Na poseban upit punomoćnika tužitelja da li je ta parcela koju je sredio na svoje ime bila oduvijek vlasništvo obitelji S. ovaj svjedok iskazuje kako je to oduvijek bilo njihovo, s tim da je tu i obitelj V. imala svoje posjede i to od prije II Svjetskog rata, koji su se obrađivali i bili pašnjaci. Nije mu poznato kako se je Grad Zadar na to upisao i da su svi bili time iznenađeni. Tu da je bilo puno tužbi protiv Grada Zadra, radi iste pravne stvari. Na daljnji upit punomoćnika tužitelja iskazuje da mu je poznato da su se tu prodavali tereni, a da je jedna osoba od obitelji V. bi bila posrednik.

Na poseban upit punomoćnika tuženika ovaj svjedok iskazuje da mu nije poznato da bi još netko osim tužitelja polagao na ovih 400 m2 niti mu je poznato da bi bilo smetanja posjeda na toj čestici, ali da zna da je P. K. tu sagradio kuću.

12. Iz iskaza tužitelja P. K. kao stranke u ovom parničnom postupku proizlazi kako je on inače vlasnik agencije za prodaju nekretnina pa da mu je I. S. dao predmetnu nekretninu da je prodaje kao posrednik preko svoje agencije. To da je bilo ove godine. Predmetna nekretnina da je nekada bila gola parcela, ali da je pok. otac I. S. tu napravio kuću do prve ploče. Kuća da je devastirana i da će se morat srušiti do temelja. Svjedok iskazuje da kad je I. S. spustio cijenu na vrlo nisku da bi je prodao da ju je on odlučio kupiti s tim što ju je prodavatelj, navedeni S., ranije legalizirao. S. da mu je rekao da je to naslijedio od svojega pok. oca, da mu je pokazao taj zapisnik u vezi nasljeđivanja, te da je povezao sve ostale vlasnike od kojih je njegov otac S. V. kupio nekretninu i ostale prednike nekretnine, te da je došao do zaključka da tu nema nikakvog rizika iako je tu bio upisan Grad Zadar, a ta predmetna čestica da je dio veće čestice na kojoj su se svi upisali pa da nije vidio problem da se i on upiše na istu. Uostalom on da ima svoju kuću na istom tom području na kojem je isto bio upisan Grad Zadar, pa da je riješio svoje vlasništvo. Nije čuo da je tu bilo nekih problema, smetanja posjeda ili prigovora od prije. Prodavatelj I. S. je očistio teren i legalizirao kuću sagrađenu na istom. Svjedok iskazuje kako smatra da da je bilo nekih problema ne bi to ostvario.

Na poseban upit punomoćnika tuženika tužitelj iskazuje kako je teren ograđen sa tri strane, a samo do ceste da nije ograđen. Također iskazuje kako vlasništvo parcele I. S. nije sređivao jer inače ne živi u RH, pa da bi mu to vjerojatno predstavljao troškove.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu čest. zem. 3640/1 k.o. C. u površini od 405 m2 koji dio je dio prikazan i označen točkama ABCDEFA i šrafiran kvadratićima na položajnom nacrtu s prijedlogom diobe od lipnja 2022. izrađenom po H. H., dipl. ing. geod. a koji položajni nacrt je sastavni dio ove presude.

15. Iz dokaznog postupka slijedi da je vlasništvo matične čestice od koje je nastala utužena od osnivanja zemljišnika za k.o. A. bilo upisano u korist T. R. N. da bi temeljem ugovora od 20. veljače 1917. Bilo upisano pravo suvlasništva za po 1/3 dijela u korist M., N. i M. V. svi pok. P. nakon toga upisi suvlasnika se mijenjaju temeljem rješenja o nasljeđivanju na nasljednike ovih suvlasnika. U C teretnom listu upisano je kmetsko pravo u korist A. K. pok. Nike koje je 24. veljače 1958. brisano temeljem čl. 1. i 2. Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije („Narodne novine“ broj 111/47). Osnivanjem zemljišnika za k.o. C. predmetna matična čest. zem. 3640/1 površine 11458 m2 upisuje se kao društveno vlasništvo u C listu uknjiženo je pravo korištenja u korist Općine Zadar.

16. Prema iskazu svjedoka B. S. ovaj sud utvrđuje kako je na predmetnom području i obitelj V. imala svoje posjede i to od prije II Svjetskog rata, koji su se obrađivali, a bili su i pašnjaci, te da su neki od obitelji V. bili posrednici prilikom prodaje nekretnina. Utvrđeno je da na predmetnoj parceli nije bilo smetanja posjeda, a na istoj je tužitelj P. K. sagradio kuću.

17. Iz provedenih dokaza, posebno kad se ima u vidu da se tuženik samo formalno protivio tužbenom zahtjevu nespornim se utvrđuje da je tužitelj dokazao pravni slijed od uknjiženja kmeta A. K. pok. N., pa nasljeđivanjem i diobom do prodavatelja koji su dosjelošću stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. U konkretnom slučaju ne radi se o društvenom vlasništvu koje je upisano od osnivanja zemljišnih knjiga zato je osnovano zaključiti da su prednici tužitelja kao slijednici obrađivača veleposjednika V. stekli vlasništvo razrješenjem kmetskog odnosa primjenom čl. 1. Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja od 20. veljače 1948. Nadalje to proizlazi iz prvog ugovora od 15. prosinca 1985. godine V. i V., potom nasljednika kupca iz toga Ugovora I. S. do samog tužitelja kao kupca od 23. svibnja 2022. godine, a kako je predmetna kuća bila i uredno legalizirana, tužbeni zahtjev u cijelosti ukazuje osnovanim sukladno odredbe čl. 115. st. 1., čl. 159. i čl. 20. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

18. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. listopada 2022.

S u t k i n j a

Nada Olić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana primitka odluke u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku L. Š., odvjetnik u Z.

2. Tuženik – osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija Republike Hrvatske Porezna uprava Područni ured Zadar