Poslovni broj: 11. Pp-13827/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. B., radi prekršaja iz čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 3., kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-2251-1/2021 od 25.03.2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 21. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice A. B. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-2251-1/2021 od 25.03.2021. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici u odnosu na prekršajno djelo opisano pod toč. 1.) pobijanog naloga, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, u odnosu na prekršajno djelo opisano pod toč. 2.) pobijanog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, te se okrivljenici na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna / 331,81 (tristotridesetjedaneuroi osamdesetijedancent) eura[1] , koju je obvezna platiti u roku od 60 (šesdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa od plaćanja paušalnih troškova postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 3., kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanih u izreci pobijanog naloga, za koja djela je istoj izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je okrivljenici određeno plaćanje troška postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 300,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava iskreno kajanje. Moli ukoliko je moguće, da joj se ublaži novčana kazna jer je umirovljenica sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 kuna, te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije osuđivana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo većih štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, kao i činjenica da su mjesečna primanja okrivljenice ispodprosječna, ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod iste u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, okrivljenica je izrazila kajanje zbog počinjenih prekršaja. Osim toga okrivljenica do sada nije bila osuđivana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo u ponovnom počinjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Okrivljenica je oslobođena od plaćanja paušalnih troškova postupka nastalih povodom odlučivanja o njenom prigovoru, jer bi u protivnom, budući je ista umirovljenica sa ispodprosječnim mjesečnim primanjima, bilo dovedeno u pitanje njeno nužno uzdržavanje.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 21. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Čabraja

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.