Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-412/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-1/2022-5 od 7. listopada 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. J. zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. KZ/11. te dva kaznena djela protiv spolne slobode, bludne radnje iz članka 155. stavka 1. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. travnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. J. po branitelju odvjetniku Z. P. bez navođenja žalbenih razloga. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i predmet vrati sucu istrage na ponovnu odluku ili ga preinači na način da okrivljenika pusti na slobodu, a odredi odgovarajuće mjere".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog D. J. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
6.1. Prvenstveno valja istaknuti da je u ovom kaznenom postupku okrivljenik D. J. osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te dva kaznena djela protiv spolne slobode, pri čemu je osnovano sumnjiv da je teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta počinio tijekom svibnja 2018. na štetu tada desetogodišnje oštećenice mlt. E. J., a zatim tijekom proljeća 2019. dva kaznena djela bludne radnje na štetu njezine sestre, tada šesnaestogodišnje A. J., zatim da je godinu ili dvije nakon inkriminiranog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta za koje se tereti, oštećenoj E. J. zavukao ruku ispod majice i dirao po grudima, da joj je u dvadesetak navrata prilikom susreta na ulici i ispred kuće postavljao pitanje "kad će opet", što je dijete oštećena shvatilo kao pitanje kad će ponoviti inkriminirano kazneno djelo. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti. Također, kada se navedenom pridoda i okolnost da mlt. oštećena E. J. živi u susjedstvu s okrivljenikom, dok oštećena A. J. živi odvojeno, ali u blizini obiteljske kuće svojih roditelja, a time i okrivljenika koji ima obiteljsku kuću u njihovom neposrednom susjedstvu, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela koja se može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.
7. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. J. upućuje na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Protivno žalbenim navodima kako u postojećim okolnostima u kojima su se obje obitelji, i žrtvi i okrivljenika, međusobno "zabarikadirale" te ne komuniciraju pa da u takvoj atmosferi maksimalno negativnih emocija jednih prema drugima, nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo, prvostupanjski sud opravdano nalazi da težina počinjenih kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, upornosti u činjenju istih i visoki stupanj kriminalne volje, uz okolnost da oštećene mlt. E. J. i A. J. žive u susjedstvu okrivljenika, u svom zbiru upućuju na postojanje opasnosti da će okrivljeni D. J. ponoviti isto ili slično kazneno djelo, zbog čega je ispunjena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8.1. Nadalje, protivno žalbenoj tvrdnji okrivljenika kako je "vrijeme do sada provedeno u pritvoru sasvim dovoljno upozorenje da ni ne pomisli na izvršenje bilo kakvog ili sličnog kaznenog djela", drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti te nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 21. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
