REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 114/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB … , iz N. V., protiv tuženika H. r., OIB …, iz Z., radi činidbe, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj 25 P-1225/2019-13 od 8. ožujka 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob mjesne nadležnosti dopisom poslovni broj 99 P-2022/2022-17 od 8. travnja 2022. i predmet dostavio ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu mjesne nadležnosti, 21. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Crikvenici proglasio se mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj 25 P -1225/2019-13 od 8. ožujka 2022. i spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnji postupak. U razlozima tog rješenja je navedeno da je tuženik pravovremeno prigovorio mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, te da je prema članku 48. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) za ovaj spor nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Naime, citiranim člankom 48. stavkom 1. propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost i dopisom od 8. travnja 2022. dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu mjesne nadležnosti. U tom dopisu se navodi da u ovoj fazi postupka donošenje rješenja o nenadležnosti više nije moguće, iako je tuženik pravovremeno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Crikvenici. Naime, u provedenom postupku sud je već proveo dva pripremna ročišta, odlučio koje će dokaze provesti i zaključio prethodni postupak. Po mišljenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu došlo je do ustaljenja nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici.
3. Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Tuženik je pravovremeno u odgovoru na tužbu podnio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, smatrajući da je prema članku 48. stavku 1. ZPP za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, a to je u ovom predmetu Općinski građanski sud u Zagrebu.
5. Osnovano se Općinski sud u Crikvenici proglasio mjesno nenadležnim za postupanje, neovisno o tome što je u provedenom postupku proveo dva pripremna ročišta, odlučio koje će dokaze provesti i zaključio prethodni postupak, te po ocjeni ovog suda i suprotno navodima Općinskog građanskog suda u Zagrebu nije došlo do ustaljenja nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici. Naime, prema članku 20. stavku 1. ZPP sud se može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu, ali to ne znači da i sud o tom prigovoru može donijeti odluku samo na pripremnom ročištu odnosno prvom ročištu za glavnu raspravu.
6. Budući da je tuženik podnio prigovor u skladu s uvjetima iz članka 20. stavka 1. ZPP, valjalo je na temelju članka 23. stavka 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2022.
Sudac:
Ivan Vučemil,v.r.
