Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj : 17 P Ob-187/2021-37

17 P Ob-231/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. M. (OIB:...) iz Č., zastupanog po punomoćnici M. R., odvjetnici iz Č., protiv tuženice-protutužiteljice M. M. (OIB:...) iz D., zastupane po punomoćnici A. K. K., odvjetnici iz V., nakon provedene glavne i tajne rasprave zaključene 15. rujna 2022. u prisutnosti tužitelja-protutuženika osobno i njegove punomoćnice te tuženice-protutužiteljice osobno i njezine punomoćnice, dana 21. listopada 2022., objavio i

presudio je

I

Razvodi se brak sklopljen između tužitelja-protutuženika I. M. (OIB: ...) iz Č., i tuženice-protutužiteljice M. M.1 (OIB:...) iz D., koji brak je sklopljen ... u Matičnom uredu D., a upisan je u Maticu vjenčanih matičnog područja D. za godinu ... pod rednim brojem ...

II

Zajednička mlljt. djeca stranaka i to mlljt. sin A. M. (OIB: ...) rođen ... i mlljt. kćerka M. M.2 (OIB:...) rođena ... stanovati će sa svojom majkom M. M., a roditelji će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

III

Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između oca I. M. i mlljt. djece A. M. i M. M.1 održavati će se nakon provedenog procesa adaptacije od 2 mjeseca svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati pa do nedjelje u 19,00 sati. Otac će osobne odnose sa svojom djecom imati i svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu svih školskih praznika. Osobni odnosi između oca i mlljt. djece održavati će se po mogućnosti i češće sukladno postignutom sporazumu roditelja uvažavajući obveze roditelja i želje i obveze zajedničke mlljt. djece.

IV

Otac djece I. M. obvezuje se plaćati uzdržavanje za mlljt. A. M. u iznosu od ... kuna mjesečno i mlljt. M. M.2 u iznosu od ... kuna mjesečno i to 17 P Ob-231/2021-2

počevši od kolovoza 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospjele iznose isplati odjedanput u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose uplaćuje najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke M. M.1

V

Odbija se protutužbeni zahtjev u dijelu u kojemu se traži plaćanje uzdržavanja za mlljt. sina A. M. u iznosu od 300,00 kuna mjesečno i za mlljt. kćer M. M.2 u iznosu od 200,00 kuna mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kao neosnovan.

VI

Troškove postupka stranke snose svaka svoje.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je dana 17. rujna 2021 podnijo tužbu protiv tuženice-protutužiteljice radi razvoda braka navodeći da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da zajednički život više nije moguć. U tužbi je predloženo da zajednička mlljt. djeca stranaka A. M. i M. M.2 nakon razvoda braka nastave stanovati s majkom, a da se njemu odrede osobni odnosi sa mlljt. djecom i naloži plaćanje uzdržavanja. Tužitelj-protutuženik nadalje navodi kako su stranke prije razvoda braka obavile obavezno savjetovanje, ali nisu postigle dogovor oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

2. Budući da stranke imaju mlljt. djecu uz tužbu je podneseno Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka pozivom na odredbu čl. 379. Obiteljskoga zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19 dalje ObZ) temeljem odredaba čl. 324. i čl. 106. ObZ.

3. Centar je svojim rješenjima od 21. listopada 2021. mlljt. djeci parničnih stranaka A. M. i M. M.2 temeljem odredbe čl. 240. st. 1. t. 2. ObZ imenovao posebnog skrbnika M. V. iz Centra za posebno skrbništvo ...

4. U odgovoru na tužbu tuženica-protutužiteljica je navela da nije sporno da su bračni odnosi između nje i tužitelja-protutuženika trajno poremećeni. Nadalje je navela da smatra da bi otac trebao više vremena porvoditi sa svojom djecom te kako bi trebao biti više uključen u njihove svakodnevne aktivnosti i obveze. Tuženica-protutužiteljica navodi da tužitelj-protutuženik vrlo rijetko viđa njihovu zajedničku mlljt. djecu jer djeca za sad odbijaju ići u stan u kojemu tužitelj-protutuženik živi sa svojom novom partnericom, a na čemu on inzistira i ne želi susrete i druženja s djecom organizirati na nekom drugom mjestu. Tuženica-protutužiteljica ističe da je upravo to razlog zašto stranke nisu postigle sporazum o osobnim odnosima tužitelja-protutuženika s njihovo dvoje zajedničke mlljt. djece. Nadalje je navela da smatra kako su djeca u dobi u kojima je bitno uvažavati njihovo mišljenje i želje.

5. Tuženica-protutužiteljica je podnijela protutužbu koja je zavedena pod brojem P Ob-231/2021 u kojoj traži da zajednička mlljt. djeca parničnih stranaka stanuju na adresi majke te da ona ostvaruje samostalnu roditeljsku 17 P Ob-231/2021-2

skrb nad mlljt. djecom. Predložila je da otac plaća na ime uzdržavanja za mlljt. A. M. iznos od ... kuna mjesečno, a za mlljt. M. M.2 iznos od ... mjesečno.

6. Na ročištu održanom 22. studenog 2021. sud je naložio Centru da obavi razgovor s mlljt. djecom parničnih stranaka te da sudu dostavi svoje mišljenje o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa mlljt. djece i njihovog oca.

7. Iz podneska Centra od 24. prosinca 2021. proizlazi da je potrebno proširiti osobne odnose u vidu susreta i druženja oca s mlljt. djecom A. i M.2 . Proizlazi da su djeca na isto pristala te da je mišljenje Centra da bi se primarno roditelji trebali potruditi da se djeca što lakše prilagode na nove okolnosti ostvarivanja osobnih kontakata i druženja sa ocem. Nadalje proizlazi da bi bilo dobro da se osobni kontakti i druženja djece s ocem postepeno povećavaju na način da djeca najprije borave sat vremena u domu oca, pa više sati te da prespavaju i ostanu preko vikenda kod oca.

8. Centar naveo je da je mišljenja da bi mlljt. A. i mlljt. M.2 , obzirom da su kontakti koje su do sada imali s ocem bili rijetki i kratki, trebali iste postepeno vremenski povećavati kako bi se adaptirali na nove očeve životne okolnosti. Predložili su da se nakon provedenog procesa adaptacije od dva mjeseca, kontakti mlljt. A. i mlljt. M.2 s ocem ostvaruju na način da djeca borave kod oca svaki drugi vikend u mjesecu počevši od petka pa do nedjelje te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, polovicu svih školskih praznika, a sve ostalo sukladno školskim obvezama djece i dogovora roditelja.

9. U odgovoru na protutužbu danog na ročištu održanom 22. studenog 2022. tužitelj-protutuženik je naveo kako nije suglasan da tuženica- protutužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Smatra da za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi samo od strane tuženice- protutužiteljice nema osnove niti bi isto bilo u skladu s dobrobiti mlljt. djece koja ima pravo na roditeljsku skrb oba roditelja te da nepostizanje dogovora između roditelja mlljt. djece o ostvarivanju osobnih odnosa i visine uzdržavanja ne može biti razlog za dodjeljivanje samostalne roditeljske skrbi jednom roditelju.

10. Što se tiče iznosa uzdržavanja za mlljt. djecu tužitelj-protutuženik je naveo da se protivi iznosu uzdržavanja od ... kuna mjesečno za oboje djece, odnosno ... kuna mjesečno za mlljt. A. i ... kuna mjesečno za mlljt. M.2 te je naveo da je sukladno svojim mogućnostima i obvezama koje ga terete spreman mjesečno plaćati uzdržavanje u iznosu od ... kuna za oboje djece, odnosno ... kuna mjesečno za svako dijete.

11. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu za razvod braka (list 1-3), vjenčani list (list 5), rodne listove mlljt. djece (list 6- 7), izvješće o obaveznom savjetovanju prije razvoda braka (list 8-9), Izvješće o obustavi obiteljske medijacije (list 10), rješenja Centra od 21. listopada 2021. o postavljanju posebnog skrbnika mlljt. djeci (list 15-18), odgovor na tužbu i protutužbu (list 19-21), odgovor na protutužbu (list 32-33), potvrdu o 17 P Ob-231/2021-2

visini dohotka i primitka Porezne uprave V. (list 43-49), Uvjerenje Odjela za katastar nekretnina V. (list 52), Potvrdu zemljišnoknjižnog odjela V., Općinskog suda u S. (list 55), nalaz i mišljenje Centra (list 56-59), Potvrdu zemljišnoknjižnog odjela Č., Općinskog suda u B. (list 61), Uvjerenje Odjela za katastar nekretnina Č. (list 63), Potvrdu o visini dohotka i primitka Porezne uprave B. (list 72-77), mišljenje posebne skrbnice (list 79-80), potvrde o uplati uzdržavanja mlljt. djece (list 86-90, 92, 94-96 i 98) iskaz tužitelja-protutuženika kao stranke (list 103-104) i iskaz tuženice-protutužiteljice kao stranke (list 104- 106).

12. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP)) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti, dok je protutužbeni zahtjev djelomično osnovan.

13. Tužitelj-protutuženik u tužbi traži da se razvede brak kojeg je sklopio sa tuženicom-protutužiteljicom ... u D. navodeći da su odnosi stranaka ozbiljno i teško poremećeni te nema izgleda da se ponovno uspostavi skladan bračni život među bračnim drugovima. Predložio je da zajednička mlljt. djeca parničnih stanaka nastave živjeti sa svojom majkom, a da se njemu odrede osobni odnosi sa mlljt. djecom te da mu se naloži plaćanje uzdržavanja u iznosu od 1.200,00 kuna mjesečno za svako dijete. Predložio je da se odluka oko osobnih odnosa njega i mlljt. djece donese nakon pribavljanja mišljenja nadležnog Centra za socijalnu skrb.

14. Tuženica-protutužiteljica u protutužbi traži da se razvede brak kojeg je sklopila sa tužiteljem-protutuženikom ... u D. ne osporavajući da su odnosi stranaka ozbiljno i teško poremećeni te da nema izgleda da se ponovno uspostavi skaldan bračni život među bračnim drugovima. Predložila je da joj se dodjeli samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlljt. djecom obzirom da djeca odbijaju susrete i druženja s ocem te vrlo kratko i rijetko s njime kontaktiraju. Nadalje je predložila da se tužitelju-protutuženiku naloži plaćanje uzdržavanja za mlljt. A. u iznosu od ... kuna mjesečno, a za mlljt. M.2 u iznosu od ... kuna mjesečno.

15. Iz mišljenja posebne skrbnice (list 79-80) proizlazi kako je obavila razgovor s mlljt. A. i mlljt. M.2 te da mlljt. A. navodi da je zadovoljan sa trenutnom situacijuom, da želi viđati tatu i da mu je lijepo kada se druže te da želi ići s njim na izlete, ali za sada još ne želi prespavati. Mlljt. M.2 u razgovoru je navela da želi viđati tatu i da se želi s njime družiti, ali ne želi kod njega prespavati jer ne poznaje njegovu novu kuću niti njegove nove životne okolnosti.

16. Nakon pribavljenog mišljenja Centra za socijalnu skrb i mišljenja posebne skrbnice na ročištu održanom dana 15. rujna 2022. tužitelj- protutuženik i tuženica-protutužiteljica naveli su da se slažu sa mišljenjem 17 P Ob-231/2021-2

Centra za socijalnu skrb oko načina i vremena ostvarivanja osobnih odnosa njihovo dvoje zajedničke mlljt. djece sa ocem.

17. Iz iskaza tužitelja-protutuženika kao stranke I. M. (list 103-104) proizlazi kako je sa tuženicom-protutužiteljicom u braku od ..., u kojem braku je rođeno dvoje zajedničke mlljt. djece i to sin mlljt. A. M. koji je sada dječak u dobi od ... godina i kćerka mlljt. M. M.2 koja je djevojčica u dobi od ... godina. Nakon što je u braku došlo do poremećaja njihovih bračnih odnosa odlučio je podnijeti tužbu za razvod braka. Predložio je da mlljt. djeca nakon razvoda braka nastavi živjeti sa svojom majkom, a da sa njim održavaju osobne odnose u vidu susreta i druženja koja on cijelo vrijeme želi ostvariti, ali djeca s njim odbijaju druženja. Naveo je da živi u sa svojom partnericom S. i njezino dvoje mlljt. djece u kući u Č. Nadalje je naveo da želi da roditeljsku skrb nad mlljt. djecom on i majka djece ostvaruju zajedno. Što se tiče plaćanja uzdržavanja za svoju mlljt. djecu tužitelj-protutuženik navodi da je i dalje spreman nastaviti plaćati uzdržavanje u iznosu od ... kuna mjesečno za svako dijete, kao što je to i činio od kada je napustio bračnu zajednicu sa tuženicom-protutužiteljicom. Naveo je da zbog sudjelovanja u režijskim troškovima i otplati kredita u iznosu od ... kuna nije u financijskoj mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlljt. A. u iznosu od ... kuna i za mlljt. M. 2. u iznosu od ... kuna kako je to u porotutužbi zatražila tuženica-protutužiteljica. Što se tiče susreta i druženja s mlljt. djecom tužitelj-protutuženik je naveo da je suglasan s preijdlogom Centra za socijalnu skrb te je predložio sudu da taj prijedlog usvoji.

18. Iz iskaza tuženice-protutužiteljice kao stranke M. M.1 (list 104-106) proizlazi kako je točno da je sa tužiteljom-protutuženikom u braku od ... te da je u braku rođeno dvoje zajedničke mlljt. djece sin A. i kćerka M.2 . Nadalje proizlazi da je suglasna da se njihov brak razvede te da mlljt. djeca A. i M.2 nakon razvoda ostanu živjeti sa njom, a da tužitelj-protutuženik održava osobne odnose u vidu susreta i druženja. U cijelosti je suglasna sa prijedlogom Centra za socijalnu skrb oko vremena i načina održavanja susreta i druženja oca sa svojom mlljt. djecom. Navela je da je suglasna da roditeljsku skrb ona i tužitelj-protutuženik izvršavaju zajedno jer nema namjeru tužitelja- protutuženika isključiti iz odgoja i odrastanja njihove zajedničke mlljt. djece. Nadalje je navela kako joj za uzdržavanje mlljt. A. i mlljt. M.2 mjesečno treba minimalno iznos od ... kuna. A. je učenik 1. razreda škole te boravi u đačkom domu i I.-G. kojega mjesečno plaća ... kuna. A. trenira nogomet, a za članarinu mjesečno izdvaja iznos od ... kuna. Za odjeću i obuću mjesečno potroši oko ... kuna, za hranu također oko ... kuna te za opremu za trening oko ... kuna. Knjige i pribor za školu je na početku godine morala kupiti, te je prošle godine platila maturalac u iznosu od ... kuna. Mlljt. M.2 je učenica ... razreda škole u D. te za nju na početku školske godine udžbenike i radne bilježnice dobiva besplatno, dok je za ostali školski pribor izdvojila oko ... kuna. Za hranu za mlljt. M.2 mjesečno izdvoji oko ... kuna. Za odjeću i obuću za mlljt. M.2 joj je također potreban iznos od ... kuna mjesečno jer je djevojčica koja brzo raste pa joj je češće potrebno mijenjati obuću i odječu. Mlljjt. M.2 se hrani u školskoj kuhinji za što izdvaja iznos od oko ... kuna mjesečno, ovisno o broju dana koliko se dijete hrani u kuhinji. M.2 pohađa školu u V. za što 17 P Ob-231/2021-2

mjesečno plaća participaciju od ... kuna. Proizlazi nadalje kako je zaposlena na određeno kao asistent u nastavi te mjesečno zaradi oko ... kuna.

19. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da su bračni odnosi između parničnih stranaka teško i trajno poremećeni te da nastavak bračne zajednice nije moguć pa je usvojio tužbeni zahtjev za razvod braka pozivom na odredbu čl. 51. st. 1. t. 1. ObZ te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

20. Pozivom na odredbu čl. 52. st. 1. točka 1. ObZ odlučeno je da će mlljt. dijeca stranaka A. M. i M. M.2 nakon razvoda braka stanovati sa svojom majkom M. M.1 (točka II izreke).

21. Što se tiče održavanja osobnih odnosa oca sa mlljt. A. sud je imajući u vidu odredbu čl. 119. st. 1 ObZ odredio da će otac nakon perioda adaptacije u trajanju od dva mjeseca, u kojem periodu će se viđanja postepeno vremenski produljivati, održavati osobne odnose sa mlljt. djecom svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati pa do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu svih školskih praznika pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke. Osobni odnosi između oca i mlljt. djeteta održavati će se po mogućnosti i češće uvažavajući obveze roditelja i želje i obveze mlljt. djeteta.

22. Obzirom da je Centar za socijalnu skrb predložio ovakav opseg i način održavanja osobnih odnosa između oca i mlljt. djece, a sud ne vidi da bi predloženi način i vrijeme susreta mogli štetno utjecati na razvoj mlljt. djece prihvatio je prijedlog Centra sa kojim prijedlogom su bili suglasni i tužitelj- protutuženik i tuženica-protutužiteljica.

23. Sud je odlučio da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Sud smatra da u konkretnom slučaju nema razloga da se majci dodijeli samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Napominje se da je na ročištu 15. rujna 2022. tuženica-protutužiteljica izjavila da je suglasna da zajedno sa tužiteljom- protutuženikom zajednički ostvaruje roditeljsku skrb nad mlljt djecom.

24. Odluka o doprinosu roditelja za uzdržavanje mlljt. djece donesena je uz primjenu odredaba čl. 307., čl. 310. do čl. 313. ObZ. Naime, mlljt. A. je dječak u dobi od ... godina, a mlljt. M.2 djevojčica u dobi od ... godina.

25. Sud je prilikom odlučivanja o uzdržavanju mlljt. djece imao u vidu potrebe mlljt. djece, primanja i imovinske prilike roditelja djece, zdravstveno stanje mlljt. djece, zdravstveno stanje roditelja kao i minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djece preporučene od strane Ministarstva. Sud je imao u vidu i činjenicu da tužitelj-protutuženik ima kredit koji je u obvezi podmirivati još deset godina, te da stanuje u obiteljskoj kući za kupnju koje je kredit podigla njegova sadašnja partnerica. Bez obzira što je obveza uzdržavanja maloljetne djece prioritet, sud je ipak uzeo u obzir životne prilike tužitelja-protutuženika i njegove navode kako osim mjesečnog iznosa od ... kuna za svako dijete, djeci još povremeno kupuje ono što im je potrebno, odnosno ono što djeca zatraže od njega. Imao je u vidu i činjenicu da je tuženica-protutužiteljica u svom iskazu navela kako joj za uzdržavanje 17 P Ob-231/2021-2

mlljt. A. i mlljt. M.2 treba minimalno ... kuna mjesečno, a također je uvažio i činjenicu da se briga koju majka vodi o mlljt. djeci izjednačuje sa novčanim iznosom kojeg je dužan plaćati drugi roditelj.

26. Uvidom u potvrde zemljišnoknjižnog odjela (list 55 i 61) utvrđeno je da niti tužitelj-protutuženik I. M. niti tuženica-protutužiteljica M. M.1 nisu upisani kao vlasnici nekretnina u zemljišnim knjigama.

27. Uvidom u Uvjerenja Područnih ureda za katastar nekretnina (list 52 i 63) utvrđeno je da niti tužitelj-protutuženik I. M. niti tuženica-protutužiteljica M. M.1 nisu upisani u katastarskom operatu kao vlasnici nekretnina.

28. Iz potvrde Ministarstva financija – Porezne uprave, (list 43-48) proizlazi da je tuženica-protutužiteljica M. M.1 u ... godini ostvarila dohodak u iznosu od ... kuna, te neoporezivi primitak u iznosu od ... kuna. U ... godini M. M.1 ostvarila je dohodak u iznosu od ... kune, te neoporezivi primitak u iznosu od ... kune, a u ... godini ostvarila je dohodak u iznosu od ... kuna, te neoporezivi primitak u iznosu od ... kuna.

29. Iz potvrde Ministarstva financija – Porezne uprave, (list 72-77) proizlazi da je tužitelj-protutuženik I. M. u ... godini ostvarilo dohodak u iznosu od ... kune, te neoporezivi primitak u iznosu od ... kuna. U ... godini I. M. ostvario je dohodak u iznosu od ... kuna, te neoporezivi primitak u iznosu od ... kuna, a u ... godini ostvario je dohodak u iznosu od ... kuna te neoporezivi primitak u iznosu od ... kuna.

30. Kako je tužiteljica zatražila da tuženik plaća na ime uzdržavanja iznos od ... kuna mjesečno za oboje djece, a tuženik je na ročištu održanom 15. rujna 2022. iskazao da je spreman na ime uzdržavanja plaćati iznos od ... kuna za oboje djece, odnosno ... kuna za svako dijete, sud smatra da je taj iznos primjeren imajući u vidu potrebe mlljt. djece i mogućnosti roditelja pa je odlučio da otac I. M. plaća iznos od ... kuna mjesečno za uzdržavanje mlljt. A. M. i iznos od ... kuna mjesečno za uzdržavanje mlljt. M. M.2 (točka IV. izreke). Kako nije sporno između stranaka da je tužitelj-protutuženik uredno podmirivao mjesečne iznose uzdržavanja sve do srpnja, te da je u trenutku zaključenja glavne rasprave ostao nepodmiren iznos uzdržavanja za kolovoz i rujan, sud je tužitelju-protutuženiku naložio plaćanje uzdržavanja počevši od kolovoza 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

31. S preostalim dijelom zatraženog iznosa uzdržavanja od ... kuna mjesečno za mlljt. A. i ... kuna mjesečno za mlljt. M.2 tuženica-protutužiteljica je odbijena kao s neosnovanim (točka V izreke).

32. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka temeljem odredbe čl. 366. st. 1. ObZ. Ovo iz razloga što su i jedna i druga parnična stranka angažirale odvjetnika u ovoj pravnoj stvari te su imale jednak trošak temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04 i 148/09, dalje Tarifa). Tužbeni zahtjev je osnovan, a protutužbeni zahtjev djelomično osnovan, pa 17 P Ob-231/2021-2

sud smatra da je pravedno da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka pa je odlučeno kao pod točkom VI. izreke.

33. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 21. listopada 2022.

Sudac

Ljiljana Košić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dostave pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja-protutuženika

2. pun. tuženice-protutužiteljice

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu V., nakon pravomoćnosti

5. CSS

6. zovi tužitelja-protutuženika na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kuna.

7. presuda ne pravomoćna

8. vidi upisnik ''P Ob''

9. kal. 15 dana