Poslovni broj : 54 . Pp – 15148/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.L., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog … Postaje prometne policije Z., Broj: 511-19-44/05-4- 6346-1/2021. od 03. studenog 2021. godine, dana 21. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N.L., sin M. i N. dj. B., rođen ... godine u B., OIB …, s prebivalištem u Z., M.t., SSS, zaposlen u S.k.K., sa sjedištem u Z., I.u.,s mjesečnim primanjima u iznosu od 9.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

I. što se dana 30. svibnja 2021. godine u 18:19 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG …, S.a. u smjeru istoka kod S.u., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 106 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od propisane,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna) / 398,17 € (tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)[1]

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti) , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. … Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da se predmetne zgode s vozilom kretao Slavonskom avenijom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 106 km/h, kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu i to iz razloga jer se prestrojavao iz krajnje desne u srednju prometnu traku, kojom prilikom je morao povećati brzinu kretanja kako bi izbjegao nalet vozila koje se kretalo srednjom prometnom trakom. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom I Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-2220-1/2019 od 19.09.2019.godine.

5. Temeljem obrane, odnosno okolnosnog priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.

7. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekoračenja brzine.

8. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. S obzirom da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekoračenja brzine, ovaj sud drži kako postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

10. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 21. listopada 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić