Poslovni broj: 56.
Pp - 3419/2021-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. Ž. E. zbog prekršajnog djela iz članka 65.st.1.Z. o obveznim osiguranjima u prometu (N:N:151/05, 94/09, 75/09,65/09, 36/09) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod osl.br.:511-13-11/05-5-443-1/2021 od 17.prosinca 2021.g.,nakon provedene i dovršene glavne rasprave 21.listopada 2022.g., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka, istog dana ,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena K. Ž. E. , OIB: … rođena… u Š., sa prebivalištem u B., drž.RH, zaposlena u domu u Š., njegovateljica, pred brakorazvodnom parnicom, sa mjesečnim primanjima od oko 5.100,00 kn, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana po istovjetnom prekršaju, po Potvrdi ministarstva, od 18.listopada 2022.g
k r i v a j e
I.1. što je 10.studenog 2021.g., u 00,00 sati, na cesti D8, u mjestu P., sudjelovao u prometu na cesti osobni automobil reg. ozn. ŠI…kojim je upravljao T. Š., iako kao vlasnica vozila za isti nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti sa osiguravajućim društvom ,
što , dakle kao vlasnica motornog vozila, protivno odredbi članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je dala da se prijevozno sredstvo stavi u promet ili prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet, čime je počinila prekršaj iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Temeljem članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljenici se
Izriče
Poslovni novčana kazna od 600,00 (šesto ) kuna/
79,63 ( sedamdeset devet, šezdeset tri) EUR-a
II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset ) dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj: 1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Temeljem članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova ,koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljene K. Ž. E. zbog uvodno označenih prekršaja.
2. Okrivljenica je ispitana na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazala da se osjeća krivim i izrazila žaljenje što je počinila prekršaj stavljen joj na teret. Dodala je da je početkom ljeta 2018.g., kupila osobni automobil reg.ozn. ŠI ….U IS MUP-a da je evidentirana kao vlasnica istog. To vozilo da je njoj i suprugu bilo privremeno jer su namjeravali kupiti drugi automobil. Ona da je to vozilo prodala za 10.000,00 kuna svom automehaničaru L. B. te su potpisali kupoprodajni ugovor, koji Ugovor ne posjeduje, a u saznanju je da ga niti B. ne posjeduje. Predmetno vozilo da B. nije prenio u svoje vlasništvo , a on da joj je rekao da ne zna gdje se nalazi taj automobil jer ga je prodao nedugo nakon što ga je kupio od nje . B. joj je dao kontakt osobe iz D. kojoj je prodao to vozilo, koji joj je u kontaktu rekao da je to vozilo prodao u dijelove. Sada ne zna gdje se automobil nalazi. Ne poznaje osobu imena T. Š. koji je kritične prigode upravljao vozilom. Ne može sudu dati na uvid kupoprodajni ugovor jer ga je zagubila, a Ugovor nema niti B.. Ona da je sada svjesna svojih propusta no sada ne može utjecati da netko upravlja njenim automobilom. Samohrana je majka dvoje maloljetne djece, ima zaštićeni račun zbog ovrha, a kako je u tijeku brakorazvodna parnica da ne prima alimentaciju. Ona da je u teškim materijalnim prilikama pa moli sud za blagost. Nije bila svjesna da se navedenim propustima može dovesti u ovu situaciju.
3. U dokaznom postupku pregledano je Izviješće o počinjenom prekršaju PprP , u Obračun plaće za K. Ž. E., u Obrazac ZRS/I Plan o zajedničkoj skrbi djece, u Rodni list za R. E., J. E., u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.kolovoza 2022.g.
4. Dakle, kako obrana okrivljenice predstavlja priznanje prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sud je prihvaćajući obranu okolnosnom jer je u suglasju sa podacima Izvješća o počinjenom prekršaju, koje je sačinio policijski službenik M. B. u obavljanju zanimanja kojim se bavi, sud je
Poslovni
pouzdano utvrdio da je okrivljenica prekršajno odgovorna jer je 10.studenog 2021.g., u 00,00 sati, na cesti D8, u mjestu P., sudjelovao u prometu na cesti osobni automobil reg.ozn.ŠI…, iako kao vlasnica vozila za isti nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti sa osiguravajućim društvom , pa ga je , stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je od olakotnih okolnosti utvrdio da je samohrana majka dvoje djece, da joj mjesečna primanja od oko 5.000,00 kn, razvidno iz Obračuna plaće , da je u postupku brakorazvodna parnica razvidno iz Obrazac ZRS/I Plan o zajedničkoj skrbi djece, da je majka dvoje mlt. djece proizlazi iz rodnih listova za R. E., J. E., a imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost za istovjetno djelo, to joj je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, u smislu odredbe članka 37.Prekršajnog zakona, koja je za djelo iz članka 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu zapriječena novčana kazna propisana u rasponu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom na njenoj strani postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke , složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenice.
Šibeniku, 21.listopada 2022.g.
Sudac
Marina Belak,v.r.
