Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
93. Ovr-1672/22-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mateje Vukmir, u ovršnom postupku ovrhovoditelja S. banka d.d. S., OIB: …, protiv ovršenice J. M. iz M., u B. i H., OIB: 90330682556, s boravištem u Č., , s privremenim boravkom u Z., radi ovrhe na nekretnini, 21. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I/ Na temelju ovršne isprave iz čl.23., st.5. Ovršnog zakona – pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio Javni bilježnik M. B. iz O., pod posl.br. Ovrv-151/2021, UPP/OS-Ovrv-6/2021 od 26.10.2021. godine radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 133.778,56 kn / 17.755,47 eura, od čega iznos od 115.640,85 kn / 15.348,18 eura po osnovi glavnice, iznos od 14.696,56 kn / 1.950,57 eura po osnovi redovne (ugovorne) kamate i iznos od 3.441,15 kn / 456,72 eura po osnovi obračunate zatezne kamate do dana 20. rujna 2021. godine, sa daljnjom zateznom kamatom na iznos glavnice od 115.640,85 kn / 15.348,18 eura koja teče od 21. rujna 2021. godine do isplate i koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (čl.29. st.2. ZOO-a), kao i radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka određenih Rješenjem posl.br.Ovrv-151/2021, UPP/OS- Ovrv-6/2021 u iznosu od 1.133,01 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. listopada 2021. godine kao dana donošenja rješenja posl.br.Ovrv-151/2021, UPP/OS-Ovrv-6/2021 do isplate i koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (čl.29. st.2. ZOO) i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka s osnova sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 843,90 kn / 112,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. svibnja 2022. godine kao dana plaćanja navedenog troška do isplate i koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (čl.29. st.2. ZOO),
određuje se ovrha
na nekretnini u vlasništvu ovršenice upisanoj u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek i to:
- u zk. ul. br. …, K.O. … na kojoj je ovršenica J. M. iz Č., Kolodvorska 56, OIB: …, vlasnik u cijelosti,
zabilježbom ovrhe u navedenom zk.ul. …, K.O. … utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom (čl.80. Ovršnog zakona).
II/ Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda nalaže se upis zabilježbe ovrhe (čl. 84. Ovršnog zakona).
i
z a k lj u č i o j e
Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku nalaže se upis zabilježbe ovrhe, i to s danom 13. svibnja 2022. budući da je tog dana pod brojem Z-8463/2022 zabilježeno pokretanje ovršnog postupka, na temelju zaključka ovog suda pod brojem Ovr-1672/22-2 od 11. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Dana 10. svibnja 2022. ovrhovoditelj je predložio ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenice, i to na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ovrv-151/21 od 26. listopada 2021., radi naplate tražbine u iznosu od 115.640,85 kn, kao i radi naplate kamata i troškova postupka.
2. Radi odlučivanja o eventualnoj narušenoj pravičnoj ravnoteži između interesa stranaka, pozvan na očitovanje, u podnesku od 20. svibnja 2022. ovrhovoditelj je naveo da nema saznanja o tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine. Nadalje, naveo je da je pokušao naplatiti svoju tražbinu izravnom naplatom od 7. travnja 2022. godine, ali je vratili iz Agencije s obrazloženjem da ovršenik u Jedinstvenom registru računa nema upisanih računa na teret kojih bi se mogla provesti ovrha. Ovrhovoditelj je putem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje izvršio provjeru zaposlenja ovršenice te dana 18. svibnja 2022. godine dobio potvrdu iz koje proizlazi da ovršenica nije prijavljena na mirovinsko osiguranje niti joj se isplaćuju mirovinska primanja. Ovrhovoditelj smatra da je eventualno pokretanje ovršnog postupka na pokretninama u vlasništvu ovršenice bespredmetno s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku.
3. Ovrhovoditelj je istaknuo da je ovršenica dana 30. svibnja 2019. godine sklopila Ugovor o preuzimanju duga po osnovu Ugovora o nenamjenskom kreditu broj: 6141070600 i TRG-a broj: 3241015333/6341010419 (koji ugovori prileže spisu), a koji dug prema ovrhovoditelju je ostao iza njenog pokojnog supruga S. M. koji je preminuo dana 27. kolovoza 2018. godine. Predmetnim Ugovorom predviđeno je da će se otplata duga provoditi 96 mjeseci u 96 jednakih mjesečnih anuiteta. Ovršenik za sve vrijeme otplate kredita nije ovrhovoditelju uplatio niti jedan ugovoreni anuitet, niti nakon pokretanja ovršnog postupka kod javnog bilježnika. S obzirom da ovršenik ovrhovoditelju nije uplatio ni djelić dugovanja ni u tijeku redovne otplate kredita niti nakon pokretanja ovršnog postupka radi prisilne naplate dospjele tražbine, a iz priloženog je razvidno da je ovrha na drugim predmetima nemoguća, pa ovrhovoditelj smatra da su se ispunili zakonski uvjeti da sud usvoji njegov prijedlog za ovrhu.
4. Budući da je tražbina proizašla iz Ugovora o nenamjenskom kreditu broj: 6141070600 kojeg je ovrhovoditelj sklopio s suprugom ovršenice, a da je potom ona preuzela navedeni dug Ugovorom o preuzimanju duga, odnosno, tražbina u ovom postupku je proizašla iz potrošačkog ugovora, 3. listopada 2022. održano je ročište na kojem se najprije, sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022., preispitivalo sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Glede ponuđene zaštite u tom smislu, na ročištu se ovršenica izjasnila da želi ostati vezana ugovornim odredbama te se nastavilo s provođenjem postupka.
5. Ispitujući ovršenicu o okolnostima bitnima za preispitivanje uvjeta iz čl. 80. b Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), ovršenica je istaknula da je vrijednost predmetne nekretnine 10.000,00 Eura, a možda i malo više. Nadalje, rekla je da u predmetnoj nekretnini ne živi, da trenutno živi u Z., da u predmetnu nekretninu povremeno dođe, da je kuća prazna. Ovršenica je rekla i da se nikada nije suglasila da se njezina nekretnina prodaje radi naplate predmetne tražbine. Ovršenica je izjavila da je od Zavoda zatražila podatke o mirovini, ali da još uvijek ne ostvaruje mirovinu.
6. Odredbom čl. 80. b st. 2. i st. 3. povodom utvrđivanja okolnosti iz čl. 80. b OZ određeno je, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 40.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, i ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga.
7. Valja istaknuti da je predmetna nekretnina u naravi kuća, dvor i oranica u Kolodvorskoj 56, površine 761 m2, a da je ovršenica istaknula da je njezina vrijednost oko 10.000,00 Eura. S obzirom da tražbina na ime glavnice iznosi 115.640,85 kn, i s obzirom na navode ovršenice, tražbina nije nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj je ovrha predložena.
8. Nadalje, s obzirom da je ovršenica na ročištu 3. listopada 2022., rekla da nije korisnica mirovine (list 92 spisa), a isto proizlazi iz potvrde Zavoda od 18. svibnja 2022. (list 39 spisa), koju je priložio ovrhovoditelj, te s obzirom da iz Obavijesti o vraćanju osnove za plaćanje Agencije od 12. travnja 2022. (list 12 spisa), koju je priložio ovrhovoditelj, proizlazi da u Jedinstvenom registru računa ovršenica nema upisanih računa na teret kojih se može provesti ovrha, ovrhovoditelj jest učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ostala bezuspješna, odnosno, da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina namiri.
9. Nadalje, ovršenica je istaknula da ne koristi nekretninu u stambene svrhe, da je kuća prazna, a da ona stanuje u Z.
10. Ovršenica nije dala izjavu kojom pristaje da se njezina nekretnina prodaje radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine, a nije sporno da do danas nije uplaćen niti jedan anuitet radi otplate kredita, pa sud smatra da ovrhovoditelj ima opravdani interes za namirenjem prodajom nekretnine u vlasništvu ovršenice.
11. Zbog svega navedenog, sud je utvrdio da prodaja nekretnine ne bi narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te je sukladno odredbama čl. 5., čl. 23., čl. 80. i 80. b OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.
12. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 84. OZ i čl. 90. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19), sud je donio i zaključak kojim nalaže Zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda zabilježbu rješenja o ovrsi, i to s danom 13. svibnja 2022. budući da je tog dana pod brojem Z-8463/2022 zabilježeno pokretanje ovršnog postupka, na temelju zaključka ovog suda pod brojem Ovr- 1672/22-2 od 11. svibnja 2022.
13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Osijeku 21. listopada 2022.
Sudac
Branka Lukić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju
2. ovršeniku
3. ZK Odjelu
