Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
93. Ovr-2700/22-5
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mateje Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. u. z. o. Z., OIB: …, protiv ovršenika D. M. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u V., radi odlučivanja o prijedlogu za odgodu, 20. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe, odnosno izravne naplate pokrenute 26. kolovoza 2022. od strane ovrhovoditelja, a na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ovrv-1026/18 od 18. travnja 2018., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovom sudu 28. rujna 2022. podnio „prigovor nakon roka“, koji sadržajno predstavlja žalbu nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. K. pod brojem Ovrv-1026/18 od 18. travnja 2018., i prijedlog za odgodom ovrhe, odnosno, izravne naplate pokrenute 26. kolovoza 2022. od strane ovrhovoditelja, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika pod brojem Ovrv-1026/18 od 18. travnja 2018.
2. U prijedlogu je ovršenik istaknuo da je 26. kolovoza 2022. ovrhovoditelj pokrenuo kod Agencije izravnu naplatu na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. K. pod brojem Ovrv-1026/18 od 18. travnja 2018. te da su ovršeniku računi blokirani za iznos od 76.842,86 kn. Nakon uvida u zahtjev za izravnu naplatu, ovršenik je utvrdio da je ovrhovoditelj javnom bilježniku dostavio prijedlog za ovrhu na temelju izvoda otvorenih stavki od 21. ožujka 2018. zahtijevajući naplatu iznosa od 44.459,25 kn s pripadajućim kamatama i troškovima postupka, da je javni bilježnik, nakon primitka prijedloga i isteka roka od osam dana za dobrovoljno plaćanje od strane ovršenika, izdao rješenje o ovrsi koje je postalo pravomoćno i ovršno 3. svibnja 2018. Ovršenik je osporio tražbinu u cijelosti i tvrdi da nije bio u poslovnom odnosu s ovrhovoditeljem, da nema saznanja o predmetnoj vjerodostojnoj ispravi, da nikad nije primio račune ni druge isprave iz kojih bi proizlazila tražbina, niti je primio rješenje o ovrsi pa osporava da je rješenje o ovrsi steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti. Ovršenik ističe i prigovor zastare budući da je od navodnog nastanka obveze do izdavanja ovršnog rješenja proteklo više od pet godina, te se poziva na odredbu čl. 57. u vezi čl. 53. i 50. st. 1. t. 9. do 11. Ovršnog zakona i predlaže da sud pribavi spis Ovrv-1026/18 od javnog bilježnika, te da ukine klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
3. Osim navedenog, ovršenik je predložio odgodu ovrhe do pravomoćnosti odluke povodom njegovog prigovora jer provedbom ovrhe trpi nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu zbog ugroze njegovog uzdržavanja i uzdržavanja nezaposlene supruge i djece.
4. Prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor, a ovrhovoditelj je u podnesku od 29. rujna 2022. istaknuo da je ovršenikov prijedlog neosnovan.
5. Povodom dopisa ovog suda, Stalne službe u Valpovu, od 19. listopada 2022. izvršen je uvid u e-spis, i to predmeta pod brojem Ovr-2701/22. Utvrđeno je da je podneskom od 28. rujna 2022. ovršenik predložio odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a da se prijedlozi odnose na izravnu naplatu koju je kod Agencije pokrenuo ovrhovoditelj 26. kolovoza 2022. na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ovrv-1026/18 od 18. travnja 2018. Ovršenik je i u tom prijedlogu osporio tražbinu u cijelosti te istaknuo da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije steklo svojstvo ovršnosti i pravomoćnosti. Ovršenik je istaknuo i prigovor zastare i pozivom na odredbe čl. 210. Ovršnog zakona predložio da sud donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te rješenje kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenima. Dakle, navedeni prijedlog za odgodu u potpunosti je identičan prijedlogu za odgodu u ovom predmetu, odnosno, oba prijedloga predlažu odgodu predmetne izravne naplate.
6. Nadalje, uvidom u e-spis utvrđeno je da je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu rješenjem pod brojem Ovr-2701/22 od 19. listopada 2022. odbio prijedlog za odgodu izravne naplate kao neosnovan.
7. Budući da sud po službenoj dužnosti pazi teče li već između istih stranaka parnica, a u predmetu ovog suda, Stalna služba u Valpovu pod brojem Ovr-2701/22, teče postupak između istih stranaka te je rješenjem već odlučeno o prijedlogu za odgodu izravne naplate koji je identičan prijedlogu za odgodu u ovom postupku, temeljem odredbe članka 354. stavak 9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) u svezi sa čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
8. O „prigovoru nakon proteka roka“ sud će odlučiti posebnom odlukom.
U Osijeku 20. listopada 2022.
S u d a c
Branka Lukić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
- ovrhovoditelju
- ovršeniku po pun.
