REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

O-5657/2021-8

21 000 Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudskoj savjetnici tog suda Nives Mešin Masle, u ostavinskom postupku iza pok. Đ. M. pok. J., O.,

J., rođenog 1939., umrlog 2021.,

automehaničara, državljanina R. H., izvanraspravno, 20. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se Y. M., supruga ostavitelja, O., iz K.

L., zastupana po punomoćniku M. K.,

odvjetniku iz S., da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv ad 1.) R. P., kćeri ostavitelja, O.,

iz S., ad 2.) Đ. M., sina ostavitelja, O., iz

G. P., ad 3.) J.-e K., kćerke ostavitelja, iz

S. A. D., ad 4.) E. M.,

kćerke ostavitelja, O., iz S. A. D., N. Y., svi zastupani po punomoćnici V.

V., odvjetnici iz S., radi izdvajanja pripadajućeg dijela bračne stečevine iz ostavine i to:

II.a) kat.čest. 90/16., 90/17., 90/22., 90/23, sve položene u ZU 1223 k.o. K. L., za ¼ dijela.

II.b) posebni dio kat.čest. 90/7, položene u ZU 2671 k.o. K. L. i to : 2. suvlasnički dio 1848/19004, Etažno vlasništvo (E-2) dijela čest.zem. 90/7 povezan sa garažnim prostorom u prizemlju zgrade, označen kao PR-B, omeđen smeđom bojom, ukupne površine 18,48 m[2] , za ½ dijela.

II.c) posebni dio kat.čest. 90/7, položene u ZU 2671 k.o. K. L. i to : 3. Suvlasnički dio: 7335/19004, Etažno vlasništvo (E-3) dijela čest.zem. 90/7 povezan s vlasništvom stana na prvom katu, označen kao I-A, u naravi dvosoban stan, koji se sastoji od hodnika, WC-a, kuhinje i blagavaonice te dvije sobe i stepeništa, ukupne površine 73,35 m[2] , sa pripadajućim balkonom korisne površine 11,09 m i pripadajućim vanjskim stepeništem korisne površine 19,52 m[2] , za ½ dijela.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. Đ. M.

pok. J. te je rješenjem ovog suda broj 15-Su-2/2021-2461 od 26. studenoga 2021. provođenje postupka povjereno javnoj bilježnici T. P. iz K. S..

Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga Y. M. i djeca R. P., Đ. M., J. K. i

E. M..

2. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrdio kako je među nasljednicima nastao spor o sastavu ostavine, a sve temeljem čl. 224. u svezi s čl. 222. Zakona o nasljeđivanju ("NN" broj 48/03., 163/03.,

35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZN-a).

3. Ostavitelj je bio pet puta u braku.

3.1. Prvi brak je sklopio sa T. M., koji brak je prestao razvodom, a u tom braku je rođeno jedno dijete i to kći R. P..

3.2. Drugi brak je sklopio sa A. M., koji brak je prestao razvodom, a u tom braku je rođeno jedno dijete i to sin Đ. M..

3.3. Podaci o trećoj supruzi ostavitelja nisu poznati, ali u tom braku je rođeno jedno dijete i to kći J. K..

3.4. Četvrti brak je sklopio sa N. M., koji brak je prestao razvodom, a u tom braku je rođeno jedno dijete i to kći E. M..

3.5. Peti brak je sklopio sa Y. M., a u kom braku nije bilo djece.

4. Ostavitelj je raspolagao svojom imovinom vlastoručnom oporukom u korist nasljednice Y. M., svoje supruge.

4.1. Djeca ostavitelja/oporučitelja ne spore valjanost oporuke, ali su istaknuli povredu prava na nužni dio.

5. Nasljednica Y. M. je podneskom od 11. ožujka 2022. postavila zahtjev za izdvajanje dijela nekretnina (točke II.a) do II.c izreke) iz ostavine na ime bračne stečevine navodeći da je ona prodala svu opremu frizerskog salona u A. gdje je živjela sa pok. suprugom neposredno prije preseljenja u H., te se djelomično iz sredstava njene posebne imovine novac investirao u kupnju nekretnine u K. L.. Nadalje, da je sa ostaviteljem počela živjeti 2000. godine od kada su se nalazili u izvanbračnoj zajednici, da bi 2005. godine zaključili brak u S..

5.1. Nasljednici R. P., Đ. M., J. K. i E. M. u

cijelosti su osporili navode supruge ostavitelja Y. M. da bi imovina navedena u točkama II.a) do II.c) izreke ovog rješenja predstavljale bračnu stečevinu iz razloga što je ostavitelj istu kupio novcem dobivenim temeljem odštete od osiguravajućeg društva u A.. Ujedno osporavaju da bi nasljednica Y.

M. prije braka bila u izvanbračnoj zajednici sa ostaviteljem jer je ostavitelj sve do 14.04.2004. bio u braku sa N. O. (M.) , majkom nasljednice E.

M..

6. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor oko sastava ostavinske imovine, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. ZN-a, prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.

6.1. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. S obzirom da je u Zemljišnim knjigama ostavitelj upisan za cijelo, sud je stava da je manje vjerojatno pravo nasljednika koji tvrde da se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja bračne zajednice nego od onog što je formalno upisano u Zemljišnoj knjizi za predmetnu nekretninu.

6.2. Ukoliko nasljednici smatraju da ovim rješenjem nisu obuhvaćena sva sporna pitanja koja postoje između njih, a vezano za ostavinu Đ. M., upućuju se

da svoje tvrdnje mogu dokazati u parničnom postupku.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

S., 20. listopada 2022.

Sudska savjetnica

Nives Mešin Masle v.r.