P-4167/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu V R, u pravnoj stvari tužitelja A.

K. iz S., , OIB: …., zastupan po pun

D. M.odvj. u Splitu, protiv tuženika I. P., odsutna i nepoznata

boravišta, zastupan po pz D. Ž., odvj. u Splitu i ad. 2. G. S., odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po pun. D. Ž., odvj. u S. radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. 10. 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja B. P., odvj. u S., a u odsutnosti tuženika, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj A. K. (OIB: ….) vlasnik za

cijelo (UDIO 1/1) realnog dijela nekretnine označene kao čest. zgr. 811, dvorište površine 53 m2, upisane u Z.U. 834, k.o. Split (MB: 329835) i to dijela koji je na prikazu lica mjesta Tomislava Čipčića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju i hidrografiju od 17. kolovoza 2020. godine kao sastavnog dijela ove presude označen kao lik omeđen slovima A B C D G H I A u površini od 30 m2 pa su dužni tuženi trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacijskog elaborata u katastru zemljišta kojim će se realni dio predmetne nekretnine izdvojiti u posebnu nekretninu nove oznake 11508/4 (sudska oznaka čest. zgr. 811) zatraži i postigne valjani upis uknjižbe prava vlasništva na nekretnini nove sudske oznake čest. zgr. 811, k.o. Split na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena s imena upisanog S. G. POK. M. za 9/27

dijela i P. I. POK. D. za 18/27 dijela.

O b r a z l o ž e n j e

1.Kod ovog suda zaprimljena je 31. 5. 2019. tužba tužitelja A. K. protiv tuženika I. P., označenog kao osobe odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva.

2.U tužbi se navodi kako je nekretnina označena kao čest zgr. 811, dvorište površine 53 m2 upisana u ZU 834 k.o Split u ZK knjigama na ime S. G. pok. M. za 9/27 dijela i na ime tuženika za 18/27 dijela. Ista nekretnina da ima katastarsku oznaku 11508/4 te da je u posjedovnom listu broj 4513 upisana na ime K. Š. za 1/5 dijela te na ime M. K. za 4/5 dijela. Ista da u naravi predstavlja dvorište zgrade označene kao čest zgr. 813/1 koja je u ZK knjigama upisana u ZU broj 2764 na ime pok. Lj. K. oca tužitelja za ½ dijela. Tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine, te da je posjed i vlasništvo stekao nasljeđivanjem, odnosno istinitim, zakonitim i poštenim posjedovanjem nekretnine kroz dugi niz desetljeća. Naslijedio ju je od pok oca Lj. K. kao njegov jedini nasljednik, a ovaj ju je kupio od M. K. temeljem kupoprodajnog ugovora od 15. 10. 1960. na kojemu je potpis prodavatelja ovjeren od strane tadašnjeg Kotarskog suda u Splitu broj II-7877/60. Otac tužitelja da je temeljem tog kupoprodajnog ugovora ušao u posjed predmetne nekretnine, te da je stoga tužitelj samostalno i putem svog prednika u istinitom , zakonitom i poštenom posjedu gotovo 60 godina.

3.Rješenjem od 4. 10. 2019. tuženiku ad. 1. je temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi D. Ž., odvj. u S., jer je boravište tuženika nepoznato, a nema punomoćnika i redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi trajao dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice. Kako je podneskom od 30. 11. 2021. tuženik proširio tužbu na novog tuženika S. G., također osobu odsutna i nepoznata boravišta, sud je rješenjem od 9. 12. 2021. postavio i ovom tuženiku privremenog zastupnika u osobi D. Ž., odvj. u S., pozivom na istu zakonsku odredbu.

4.Oglas o postavljanu privremenog zastupnika objavljen je u Narodnim novinama.

5.Privremeni zastupnik tuženika je osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6.Presudom ovog suda P-2559/2019 od 31. 3. 2021. usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika I. P., te je utvrđeno da je tužitelj vlasnik 18/27 dijela čest. zgr. 811, dvorište, površine 53m2, upisane u ZU 834 KO Split i vlasnik za cijelo čest. zgr. 810 sa kućom u Velom Varošu, upisane u ZU 273 KO Split, te ovlašten temeljem iste presude ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime uz brisanje istog s imena P. I. pok. D..

7.Odlučujući po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu je presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Gž-3241/2021-3 od 13. 10. 2021. odbio kao djelomično neosnovanu žalbu tuženika I. P. i potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest zgr. 810, kuća u Velom Varošu, upisana u ZU 273 KO Split te se istog ovlašćuje da temeljem te presude po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama ishodi upis prava vlasništva. Prvostupanjska odluka je ukinuta u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik 18/7 dijela nekretnine označene kao čest zgr. 811, dvorište površine 53m2 upisane u ZU 834 KO Split uz dopuštenje upisa navedenog suvlasničkog dijela u zk knjigama te je predmet u tom dijelu vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

8.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz ZK knjiga za čest zgr. 811 ZU 834 k. o. 329835 Split, prijepisa posjedovnog lista broj 4513 za kat čest. 11508/3/4 od 27. 5. 2019., izvatka iz ZK knjiga za čst zgr. 813/1 ZU 2764 k.o. Split, smrtnog lista za pok. Lj. K. Matičnog ureda Split od 14. 5. 2019., kupoprodajnog ugovora zaključenog između K. M. i K. Lj. 15.

10. 1960., ovjerenog od strane Kotarskog suda u Splitu broj II-… od 11. 11. 1960., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika A. Z. iz S. broj O-2410/19 od 16. rujna 2019., povijesnog ZK izvatka za čest zgr. 811 ZU 834 k. o. Split, geodetskog elaborata As geo d.o.o. od 14. 12. 2021., prijavnog lista za zemljišnu knjigu i katastarskog plana od studenog 2011., očevidom na licu mjesta i vještačenjem po vještaku geodetske struke T. Č., te saslušanjem tužitelja i svjedoka M. Š., I. E. te N. K..

9.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10.U postupku je utvrđeno sljedeće:

- kako su kao vlasnici čest zgr. 811 ZU 834 k.o. Split (dvorište) prema ZK izvatku Općinskog suda u Splitu od 31. 5. 2019. upisani S. G. pok. M.za 9/27 dijela te P. I. pok. D. za 18/27 dijela,

- kako su kao vlasnici čest zgr. 813/1 ZU 2764 k.o. Split (zgrada) upisani kao suvlasnici K. Lj. pok. A. za ½ dijela i K. I. pok.

A. za ½ dijela,

- kako su kao posjednici kat čest 11508/3 i 11508/4 (dvor) upisani u katastarskom operatoru Š. K. za 1/5 dijela i M. K. za 4/5

dijela,

- kako je temeljem rješenja o nasljeđivanju JB Ante Zlokića O-2410/19 u postupku iza smrti pok. L. K. njegovim nasljednikom proglašen A. K., sin ostavitelja, za cijelo,

- kako je između K. M. pok. I. kao prodavatelja i K.

Lj. A. zaključen 15. 10. 1960 ugovor o kupoprodaji čest zem 811 i 813 ZU 273 k. o. Split, gdje se u čl. 1. ugovora navodi da je prodavatelj stekao vlasništvo tih nekretnina temeljem kupoprodajne pogodbe s Ivom Penić, te da nekretnina nije opterećena bilo kakvim teretom ili pravom trećih osoba,

- kako je točkom 7. naprijed navedenog ugovora konstatirano da prodavatelj uvodi kupca u faktički i zakoniti posjed kupljene nekretnine na dan sklapanja ugovora, te ga ovlašćuje da temeljem istog ishodi upis prava vlasništva u ZK knjigama,.

11.Očevidom na licu mjesta i vještačenjem po vještaku geodetske struke utvrđeno je da predmet spora predstavlja pješački prolaz u koji se ulazi kroz kapiju iz P. ulice južno od objekta anagrafske oznake P. 14, koji je na skici vještaka, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja, prikazan slovima A, B, H, I, A, potom dograđeni prizemni stambeni prostor istočno od objekta anagrafske oznake P. 14, na skici označeno slovima B C D G H B, te dvorišni prostor istočno od dograđenog prizemnog prostora, na skici označen slovima D E F G D. Utvrđeno je da navedeni prostori predstavljaju jedinstvenu cjelinu, jer prolaz označen slovima A B G H I A služi samo za pristup dograđenom prizemnom stambenom prostoru iz kojeg se samo može prići dvorišnom prostoru. Prostor na skici označen slovima A B C G H G ima površinu od 30 m2 (dok se čest zgr. 811 vodi u ZU broj 834 kao dvorište u površni od 53m2, a odgovora joj kat čest 11508/4, koja se vodi u posjedovnom listu 4513 u istoj kulturi i površini.). Nadalje, dio čest zgr. 810 označen slovima D E F G D na skici ima površinu od 20m2, a ta čestica u ZK knjigama (ZU broj 273) vodi se kao kuća bez površine , te iako posjedovno i zemljišno stanje nije usklađeno po mišljenju vještaka radilo bi se o kat čest 11508/3 ( posjedovni list 4512) koji ima površinu od 29m2.

12.Ovaj sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke, budući je isti sukladno pravilima struke identificirao, opisao i na skici prikazao predmet spora, koji se u naravi svodi na nekretnine opisane u tužbi.

13.Nadalje, sud je u postupku saslušao svjedoke M. Š., I. E. i

N. K., rođake tužitelja, kojima je poznat način stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina, budući su njihovi prednici, zajedno s prednikom tužitelja stjecali vlasništvo nekretnina u P. ulici različitim pravnim poslovima, te im je poznat slijed stjecanja vlasništva, posjedovno stanje i izgled predmetnih nekretnina. Tako, svjedokinja M. Š. navodi da je prostor koji je predmet raspravljanja, kojega je identificirala pregledom skice vještaka u cijelosti identično kako je utvrđeno prilikom očevida, u posjedu njenog strica, odnosno oca tužitelja od 1960. i nikada ga nitko u tome nije ometao. Ova svjedokinja živi u P. ulici, u zgradi koju su kupili njeni prednici, pa joj je stoga vrlo dobro poznato posjedovno stanje predmetne nekretnine. Jednako iskazuje i svjedok I. E., koji je u P. ulicu doselio 1963., te mu je stoga poznato da je otac tužitelja kupio predmetni sporni prostor, a i kada je građena terasa, kada je došlo do svojevrsnog incidenta (njegov brat je pao kroz nekakve gredice, jer su pomagali rođaku). I ovaj svjedok potvrđuje kako nikada nitko nije ometao tužitelja niti njegovog prednika u posjedovanju predmetnih nekretnina. Na koncu, isto iskazuje i svjedok N. K., koji je u P. ulici

živio do 1968. te je čuo kako se pričalo da je otac tužitelja kupio predmetne nekretnine od nekog P..

14.Sud je u dokazne svrhe saslušao i tužitelja, koji u bitnome iskazuje identično kao naprijed navedeni svjedoci. Ponavlja kako su predmetne nekretnine u posjedu njegove obitelji od 1960. i nikada ih nitko u tome nije ometao, odnosno tvrdio da predmetna nekretnina nije njihova.

15.S obzirom da je prvostupanjska odluka ovog suda od 31. 3. 2021. ukinuta u dijelu koji se odnosi na čest. zgr. 811, dvorište površine 53m2, upisana u ZU 834 KO Split (MB 329835), te da je tužitelj u međuvremenu po ovlaštenom geodetu Ivanu Kalini izradio geodetski parcelacijski elaborat kojim je predmetni realni dio nekretnine čest. zgr. 811, i to dijela koji je prikazu lica mjesta Tomislava Čipčića od 17. 8. 2020. označen kao lik omeđen slovima A B C D G H I A u površini od 30m2 izdvojio u posebnu nekretninu koja će provedbom u katastru nositi oznaku 11508/4, odnosno u zemljišnim knjigama zgr. 811, valjalo je odlučiti o izmijenjenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 17. 2. 2022. U kopiji katastarskog plana koja je priložena u dokazne svrhe, realni dio predmetne nekretnine koji je predmet tužbenog zahtjeva nakon ukidne odluke u kopiji kata. plana označen je kao kat. čest. 11508/4 površine 30m2, dok je preostali dio čest. zgr. 811 koji nije predmetom postupka izdvojen kao nova čestica kat oznake 11508/5, pa je tužitelj imao pravni interes za preciziranje tužbenog zahtjeva kako isti glasi u izreci presude.

16.Sud u cijelosti prihvaća iskaze saslušanih svjedoka i tužitelja, držeći ih životno logičnim i uvjerljivima, a isti nisu u suprotnosti s materijalnim dokazima izvedenim u postupku.

17.Prema odredbi čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

18.Odredbom čl. 159. st.1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari i samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

19.Odredbom st. 2 istog članka propisano je da samostalni posjednik čije je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 3 godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

20.Odredbom st. 3 istog članka propisano je da samostalni posjednik pokretnine čiji je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

21.Odredbom čl. 160. st. 2. ZV –a propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednik, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

22.Cijeneći ukupno izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP) ovaj sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja uređen podneskom od 17. 2. 2022. u cijelosti osnovan. Naime, iz iskaza saslušanih svjedoka, koji dobro poznaju način stjecanja predmetnih nekretnina i tužitelja, odnosno njegovog prednika, proizlazi da su predmetne nekretnine u posjedu tužitelja, odnosno njegovih prednika preko 20 godina, (budući je njegov otac stupio u posjed istih 1960. po sklapanju ugovora o kupoprodaji s M. K.), a taj posjed ima sve kvalitete propisane odredbom čl. 18. ZV-a. Dakle, posjed tužitelja i njegovih prednika ima sve kvalitete potrebne za stjecanje vlasništva dosjelošću u smislu naprijed citiranih odredbi čl. 159. i 160. ZV-a , radi čega je tužbeni zahtjev valjalo usvojiti u cijelosti. Niti jedan dokaz izveden u postupku ne dovodi u pitanje istinitost iskaza saslušanih svjedoka, a drugih dokaznih prijedloga od strane tuženika nije niti bilo.

23.Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 20. listopada 2022.

S U D A C

Vica Roščić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun tužitelja

-pz tuženika

-u spis