Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-254/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. P., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog A. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-82/2022. (Kv I- 228/2017.), od 24. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog A. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kv I-82/2022. (Kv I-228/2017.), od 24. svibnja 2022., u postupku neprave obnove, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19. i 80/22.
– dalje ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog A. P. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-I- 228/17. od 18. prosinca 2017.
1.1. Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-I-228/17. od 18. prosinca 2017. preinačena je u odluci o kazni pravomoćna presuda što ju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-16/05. od 17. lipnja 2011. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-94/12. od 9. prosinca 2015. na način da je A. P. osuđen na jedinstvenu kaznu u trajanju od tri godine i jedan mjesec.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni A. P., po branitelju A. B., odvjetniku u Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da "drugostupanjski sud prihvati žalbu osuđenika, preinači pobijano rješenje i odluči pozitivno o njegovom zahtjevu za izricanje blaže kazne ili da ukine pobijano rješenje i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba osuđenika je neosnovana.
5. Naime, iako žalitelj ističe da žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, koju ne specificira te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire samo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogriješio kada se upustio u ocjenu medicinske dokumentacije i zaključio da iz iste ne proizlaze nove okolnosti koje opravdavaju izricanje blaže jedinstvene kazne zatvora te ističe da sud nije cijenio dob osuđenika i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, kao i neuobičajeno visoku izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 1 mjesec.
6. Protivno navedenom, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno na temelju članka 498. stavka 5. ZKP/08. odbio zahtjev osuđenog A. P. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-I-228/17. od 18. prosinca 2017.
7. Naime, pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
8. Prvostupanjski sud je ispravno ocijenio da su okolnosti na koje se osuđeni A. P. poziva u zahtjevu za obnovu postupka okolnosti koje nemaju potreban značaj ni kvalitetu da bi dovele do blaže osude u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
9. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da je predmetni zahtjev za obnovu kaznenog postupka gotovo identičnog sadržaja kao i zahtjev na temelju kojeg je donesena presuda Županijskog suda u Zagrebu Kv-I-228/17. od 18. prosinca 2017. (kojom je preinačena odluka o kazni jer je od izricanja prvostupanjske i drugostupanjske presude došlo do znatnog pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika, što je cijenjeno kao olakotna okolnost), kao i zahtjev za nepravu obnovu koji je odbijen pravomoćnim rješenjem broj Kv I-103/19. od 13. studenog 2019. Naime, kako to ispravno ocjenjuje prvostupanjski sud, novija medicinska dokumentacija sadržajno upućuje na postojeće kronične bolesti i zdravstveno stanje koje je bilo predmetom odlučivanja po prethodnim zahtjevima.
10. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, novonastale okolnosti u vidu pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika nisu takve prirode da bi očito dovele do blaže osude u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., jer je iz uvida u dokumentaciju koja prileži zahtjevu (Otpusno pismo iz bolnice od 30. kolovoza 2021., Povijest bolesti bolnice od 14. listopada 2021. i drugo) razvidno da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da se radi o daljnjem pogoršanju zdravstvenog stanja osuđenika, koje je očekivano s obzirom na dob i na ranije postojeće narušeno zdravstveno stanje.
11. Slijedom navedenog, nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud morao konzultirati ovlaštene vještake, a ne sam ocjenjivati medicinsku dokumentaciju, jer je prvostupanjski sud ispravno procijenio da mu u konkretnom slučaju nije potrebno stručno mišljenje te je potpuno i ispravno utvrdio odlučne činjenice. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije cijenio dob osuđenika i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, kao i neuobičajeno visoku izrečenu kaznu, jer je iz obrazloženja rješenja razvidno da je upravo dob osuđenika i ranije narušeno zdravstveno stanje, razlog zbog kojeg po prirodi stvari teže podnosi akutne tegobe, dok potonja dva razloga nisu od značaja prilikom razmatranja predmetnog zahtjeva.
12. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
