Povrv-598/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja P. B. j.d.o. S., T. 4, OIB: … zastupano po zakonskom zastupniku Stjepanu Kovačeviću iz S., T. 4, OIB: … svi zastupani po Damiru Hećimoviću,
odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o. S. B., A. S. 40, OIB: 77869532442 protiv tuženika S. B. vr. obrta
P. obrt B. vl. S. B. S. A.. S. 185 S., A. S.
185, OIB: … zastupano po punomoćniku Željku Ostoji odvjetniku u S.,
radi isplate nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 6.rujna 2022 u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja I. Š. odvjetničkog vježbenika u S. te zamjenika punomoćnika tuženika Sonje Kolovrat odvjetnice u S. na ročištu za objavu da 20. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik S. B. isplatiti tužitelju P. B. j.d.o. iznos
od 10.725,00 kn/ 1.423,45 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 06. kolovoza 2020 pa do isplate po stopi koja odgovara visini prosječen kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem razdoblju uvećano za 5 postotnih poena.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 7.627,00 kn/1.012,28 EUR-a.
O b r a z l o ž e n j e
1.Tužitelj je dana 03. studenog 2020 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku S. J. u kojem je naveo da mu temeljem vjerodostojne isprave računa br. 7/11 od 21. srpnja 2022 tuženik duguje iznos od 10.725,00 kn te je predloženo donošenje Rješenja o ovrsi.-
2.Javni bilježnik S. J. je pod posl. br Ovrv-206/2020 donijela Rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave dana 09.11.2022.
3. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 25. siječnja 2021 u kojem je naveo da se pobijano rješenje temelji isključivo na računima ovrhovoditelja a u odnosu na koji račun tuženik ističe kako je između stranaka postignut dogovor da se plaćanje izvrši nakon što korisnik usluge izvrši plaćanje ovršeniku a koja obveza od strane korisnika usluge do dana podnošenja prigovora nije izvršena.
4. Sud je svojim Rješenjem pod posl. brojem Povrv-598/2021 od 23. travnja 2021 stavio izvan snage rješenje o ovrsi te odredio da će se postupak nastavit kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao račun br. 7/1 od 21. srpnja 2020,izvadak iz obrtnog registra, putni radni list, račun tvrtke OMV , račun tvrtke B. I. , pregled prometa po pretplatnom računu,iskaz zz tužitelja, S. K. , dopis Ministarstva financija, područni ured
S.,I. S.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Pun. parničnih stranaka su potpisali trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj vršio prijevozničke usluge za potrebe tuženika i to prijevoz grupe, sindikata Hrvatskih željeznica u vremenskom periodu od 11. runja do 13. rujna 2019 te je ispostavio račun tuženiku.
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim da li je tuženik podmirio sporni račun te da li je imao neko drugo potraživanje prema tužitelju.
10 U svom iskazu zz tužitelj S. K. je naveo:
Mogu kazati da je od strane moje tvrtke tuženik naručio da obavim prijevozničke usluge a s obzirom da se moja tvrtka bavi prijevozom putnika autobusima mogu kazati da je odrađena ova tura S.-U._S. za prijevoz grupe sindikata H.
željeznica. Vozač je bila jedna druga osoba koja je zaposlena u mojoj tvrtci. Mogu kazati da je bila ugovorena cijena od 7 kn po km. Mogu kazati da je taj vozač nalio i gorivo u U., o čemu sam dostavio i račun u sudski spis. Također je plaćena i cestarina o čemu sam dostavio račun u sudski spis. Mogu kazati da je ispunjeni putni radni list. Mogu kazati da je tuženiku ispostavljen račun u ukupnom iznosu od 10.725,00 kn. Mogu kazati da tuženik ništa nije platio po tom računu. Mogu kazati da su plaćene dvije cestarine. Prijevoz se vršio u cijelosti autocestom i plaćena je cestarina. Mogu kazati da je moja tvrtka i tuženik surađivala i ranije i ne znam zašto mi tuženik nije podmirio sporni račun pa sam ja bio prisiljen ustati prijedlogom za ovrhu. Na posebno pit. zz. tužitelja da li je predmetni račun dostavljen tuženiku. ZZ tuženika odgovara da je predmetni račun dostavljen. Mogu kazati da je gosp. B. ispostavio račun sindikatu hrvatskih željeznica pod br. 160/111-1 i on je to naplatio od sindikata hrvatskih željeznica dana 21.10.2019 u iznosu od 10.750,00 kn.
11. Čl. 661 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 41/08 propisano je i to st. 1 da Ugovorom o prijevozu obvezuje se prijevoznik prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik odnosno pošiljatelj se obvezuje da mu plati određenu naknadu.
12. Čl. 763 gore citiranog Zakona i to st. 1 propisno je da ugovorom o nalogu obvezuje se i ovlašćuje nalogoprimac preuzimati za račun nalogodavca određene poslove dok je st. 2 propisano da nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj rad osim ako je drugačije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa.
13. Čl. 590 gore citiranog Zakona propisano je da ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakvog fizičkog ili umnog rada, a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
14.Iz ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je ovog suda da su stranke zaključile ugovor o djelu prema kojem ugovoru se tuženik obvezao izvršiti tužitelju uslugu prijevoza grupe, H. željeznica u razdoblju od 11. rujna 2019 do 13. rujna 2019 na relaciji S..U..S. te da je s tim u vezi ispostavio i račun na utuženi iznos. Da je tužitelj ovu uslugu prijevoza izvršio razvidno je iz putnog radnog lista od 11. rujna 2019 na relaciji S.-U. –S. za autobus marke Man reg. oznake SB-303-DM. U prilog toj činjenici ide i činjenica da je tužitelj točio gorivo u mjestu U. što proizlazi iz računa tvrtke TG Apios od 12. rujna 2019 te da je platio cestarinu tvrtci B. I. d.d. 13. rujna 2019 i 11. rujna 2019.
.
15. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu zz tužitelja S. K. da je
i zaista obavio usluge prijevoza da je točio gorivo te da je ispunjen putni radni list. te da su plaćen i sve cestarine. isto tako iz njegovog iskaza proizlazi da je dostavio predmetni račun tuženiku.
16. Pregledom dopisa ministarstva financija, Porezna uprava , Područni ured S., ispostava S. od 03. lipnja 2022 bi proizlazilo da predmetni račun nije knjižen u knjigama i nije korišteno pravo na odbitak pretporeza PDV-a.
17. S obzirom na gore iznijeto tužbeni zahtjev se ukazuje u cijelosti osnovanim pa je istoga trebalo usvojiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
18. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a isti troškovi se sastoje od pristupa na ročište od 01. ožujka 2022-50 bodova, pristupa na ročište od 19. svibnja 2022-100 bodova, pristupa na ročište od 06.rujna 2022-100 bodova, sastava podneska od 09. lipnja 2022-100 bodova, o8. veljače 2022-100 bodova, odnosno ukupno 450 bodova, što uz vrijednost boda s paušalom od 10 kn daje iznos od 4.500,00 kn koji iznos je uvećan naime 25 posto PDV-a odnosno 990.00 kn sudskih pristojbi presude-400 kn, te troškova javnog bilježnika-1737,00 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 7.627,00 kn.
U Splitu, 20. listopada 2022. godine
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun.tuženika
-u spis
