Poslovni broj 14 Gž Zk-375/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Vesni Težak- Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari zabilježbe dosude na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-2545/12 od 27. travnja 2020. donesenog u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. & S. B. d.d. R., OIB: …, zastupanom po punomoćniku M. Z., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika: 1. G. Č., OIB: … iz P., i 2. R. Č., OIB: … iz B. n. M., oba zastupana po punomoćniku I. Ž., odvjetniku iz S. B., odlučujući o žalbi protustranaka (1. ovršenika) G. Č. i (2. ovršenika) R. Č. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-26346/20 od 5. ožujka 2021., ispravljenog rješenjem tog suda poslovni broj Z-26346/20 od 6. travnja 2021., 20. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka G. Č. i R. Č. (ovršenika) kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-26346/20 od 5. ožujka 2021., ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj Z-26346/20 od 6. travnja 2021.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu B. n. M., brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-8062/21 u zk. ul.143 k. o. B. n. M..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Zadru prihvatio je prigovor ovrhovoditelja E. & S. B. d.d. R. (dalje: ovrhovoditelja) i preinačio je prethodno doneseno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z- 16775/20 od 3. rujna 2020. na način da je temeljem rješenja tog suda poslovni broj Ovr-2545/2012-88 od 27. srpnja 2020. dopušten upis zabilježbe dosude u zemljišnoj knjizi k. o. B., u zk. ul. 143, na kč. br. 1342, suvlasništvo 1. ovršenika G. Č. i 2. ovršenika R. Č. (dalje: ovršenici), svakog u ½ dijela u korist ponuđača E. & S. B. d.d. R.. Naložena je i provedba navedenog rješenja u zemljišnoj knjizi te brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga nakon pravomoćnosti istog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli ovršenici ističući žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog stanja, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovni postupak, a podredno preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 – dalje: ZZK).

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe dosude po službenoj dužnosti, na nekretnini upisanoj u zk. ul. 143, kč. br. 1342, koja je u suvlasništvu ovršenika, na temelju rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2545/2012-88 od 27. srpnja 2020.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-16775/20 od 3. rujna 2020. odbijena provedba navedenog rješenja o dosudi te je određena zabilježba odbijenog prijedloga. Takvu odluku ovlašteni zemljišnoknjižni referent obrazlaže utvrđenjem da u zk. ul. 143 k. o. B. n. M. predmetna kč. br. 1342 u mjestu, dolazi upisana kao – dvorište površine 89 m[2] , kuća površine 114 m i kuća površine 82 m , ukupne površine 285 m , dok da uvidom u predmetno rješenje o dosudi proizlazi da je ista nekretnina ukupne površine 278 m[2] (u naravi kuća površine 106 m , dvorišta površine 89 m , kuća 2)

površine 82 m[2] i dvorišta površine 1 m . Stoga da se ne slaže isprava sa zemljišnom knjigom, zbog čega da nije podobna za provedbu.

7. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnio ovrhovoditelj o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8.Odlučujući o predmetnom prigovoru sud prvog stupnja utvrđuje:

- da je u zemljišnoj knjizi na predmetnoj kč. br. 1342 upisanoj u zk. ul. 143 k. o. B. n. M., pod poslovnim brojem Z-784/07/143 od 18. prosinca 2012. zabilježena navedena ovrha koja se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem Ovr-2545/12- 88,

- da je u navedenom rješenju o dosudi donesenom u tom ovršnom postupku navedena površina predmetne nekretnine od 278 m[2] , dok da je u zemljišnoj knjizi (zemljišnoknjižni izvadak na listu 4 spisa) navedena površina od 285 m[2] ,

- da je u trenutku podnošenja predmetnog ovršnog prijedloga stanje zemljišne knjige bilo u pogledu površine predmetne nekretnine drugačije i da je ta površina očigledno promijenjena u postupku obnove, tj. da je došlo do usklađenja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja.

9. Prihvaćanje prigovora ovrhovoditelja i preinaku navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da se upis zabilježbe dosude dopušta, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da je zabilježba ovrhe na predmetnoj kč. br. 1342 k. o. B. n. M. upisana u vrijeme obnove zemljišne knjige, koja nekretnina je i predmet dosude, pa da nema zapreke za upis zabilježbe dosude.

10. I prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda prigovor ovrhovoditelja je trebalo prihvatiti kao osnovan te preinačiti predmetno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da se dopusti upis zabilježbe dosude. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja pritom primijenio mjerodavno materijalno (zemljišnoknjižno) pravo.

11. Naime, prema odredbi čl. 96. st. 1. ZZK, sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi.

12. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

13. Budući da je predmetni upis (zabilježbu dosude) u konkretnom slučaju odredio ovršni sud, na temelju odredbe čl. 96. st. 1. ZZK, nakon što je donio rješenje o dosudi nekretnine, a taj upis je bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, pravilno je zemljišnoknjižni sud primijenio odredbu čl. 117. st. 2. ZZK kada je dopustio upis zabilježbe dosude na nekretnini koja je predmet upisa.

14. Za odlučivanje o prijedlogu za upis isključivo je mjerodavno zemljišnoknjižno stanje kakvo postoji u trenutku zaprimanja prijedloga za upis (čl. 116. ZZK), odnosno zaprimanja odluke koja se provodi po službenoj dužnosti. U tom trenutku, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, ovršenici su bili upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, a na istoj je bila zabilježena predmetna ovrha pod poslovnim brojem Z-784/2007/143 temeljem rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2545/12-2 od 4. prosinca 2012. Iz navedenog rješenja o ovrsi temeljem kojeg je zabilježena predmetna ovrha proizlazi i predmetno rješenje o dosudi nekretnine.

15. Identitet predmeta upisa u ovoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari nužno je determiniran navedenom zabilježbom ovrhe odnosno predmetnim rješenjem o ovrsi. Stoga, s obzirom na cjelokupan kontekst činjenica u konkretnom slučaju, ne postoji zapreka za provedbu rješenja o dosudi. U trenutku zaprimanja predmetnog rješenja o dosudi kod zemljišnoknjižnog suda, u zemljišnoj knjizi su ovršenici bili upisani kao suvlasnici nekretnine koja je predmet upisa zabilježbe dosude (na kojoj je zabilježena predmetna ovrha).

16. Slijedom svega iznesenog, budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao niti povrede zakona na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 20. listopada 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.