REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4682/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I.L., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/1715, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice I.L. koju brani A.M. odvjetnik iz S.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. ožujka 2021., broj: 75 PpP-316/2020-11, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice I.L. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica I.L. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica I.L. je proglašena krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osuđena je novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljenici je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom okrivljenica se oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno putem svoga branitelja podnijela žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine, odnosno podredno preinači u odluci o zaštitnoj mjeri i ukine primijenjena zaštitna mjera.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenice nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice prema kojima proizlazi da joj je ublažena novčana kazna prestroga.

9. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljenici je novčanu kaznu propisanu za djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret temeljem čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 5.000,00 kuna osjetno je ublažio do iznosa novčane kazn eod 3.000,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenica nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljenici ublaži za još viši iznos novčane kazne.

10. Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenice prema kojima tvrdi da joj je primijenjena zaštitna mjera prestroga te traži da se ukine.

11. Kako je okrivljenica kritične zgode prouzročila prometnu nesreću u kojoj je kao posljedica nastupila tjelesna ozljeda više osoba, te da se okrivljenica prema starosnoj dobi ubraja u kategoriju mladog vozača postojali su opravdani razlozi u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona da se okrivljenici radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni joj se zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.

12. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenica da joj je korištenje motornim vozilom potrebno zbog liječničke brige oko brata koji boluje od autizma prema priloženoj dokumentaciji ne dovodi u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljenici.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu okrivljenicu je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. listopada 2022..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.