Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-354/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalist Mirjana Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice S. K. iz Č., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: ..., za Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku sadržane u rješenju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-4376/2021-7 od 8. veljače 2022., dana 20. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana, preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-4376/2021-7 od 8. veljače 2022. i sudi:

„Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 750,00 kn."

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke), te je naloženo tužiteljici isplatiti tuženiku prouzročeni parnični trošak tog postupka u iznosu 750,00 kn, u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi člankom 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači u smislu žalbenih navoda.

2.1. Nije podnesen odgovor na žalbu.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 4.999,00 kn na ime razlike plaće i naknade za godišnji odmor u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 31. siječnja 2017., prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu od 6. prosinca 2021. (list 32 spisa).

4. Podneskom od 6. prosinca 2021. tužiteljica je povukla tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Pobijanim rješenjem pod točkom II. izreke prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a u vezi članka 155. ZPP-a dosudio trošak tuženiku za sastav odgovora na tužbu od 19. listopada 2021. u iznosu od 750,00 kn prema vrijednosti predmeta spora u trenutku podnošenja odgovora na tužbu (vps. u tužbi 10.000,00 kn).

6. Tužiteljica u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je tuženiku priznao trošak sastava odgovora na tužbu, budući da je s tužiteljem zaključio Sporazum temeljem kojega se je obvezao da neće potraživati nikakve troškove postupka u predmetnim pravnim stvarima i ističe kako je pravično da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka, jer je smisao i svrha instituta oglednog postupka smanjenje broja i troškova vođenja velikog broja postupaka pred sudovima, pri čemu se poziva na odredbe čl. 154., čl. 155., čl. 158. , čl. 502.n st. 5. i čl. 10. ZPP-a.

7. Odredbom članka 502.n stavka 5. ZPP-a propisano je da će u postupcima koji ovise o istom pravnom pitanju sud o troškovima postupka odlučiti po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, osobito okolnost da su pojedine od stranaka imale razloga pokrenuti spor zbog neizvjesnosti pravnog pitanja o kojemu je ovisilo njegovo rješenje te postupanje stranaka nakon što su obaviještene o zauzetom pravnom shvaćanju.

8. Ovdje valja napomenuti da je u svibnju 2021. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu podnesen zahtjev za pokretanje oglednog postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske za rješavanje pravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava u predmetima radi isplate za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 1. siječnja 2017. razlike u osnovici od 5.108,84 kn po kojoj je obračunavana plaća, te osnovici po kojoj je trebala biti obračunata od 5.415,57 kn, a što je predmet konkretnog spora. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Gop 1/2021-4 od 3. studenoga 2021. (objavljeno 10. studenoga 2021.) odlučio da državni službenici nemaju pravo na povećanu osnovicu za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 1. siječnja 2017. u iznosu od 5.415,57 kn.

9. Imajući u vidu da je u trenutku podnošenja tužbe 9. lipnja 2021. tužiteljica imala razloga pokrenuti spor, između ostalog i zbog prijetnje zastare tražbine, da je tijekom postupka postalo neizvjesno pravno pitanje o kojem ovisi njegovo rješenje, koje sporno pitanje riješeno, a tužitelj je odmah potom povukao tužbu (podneskom od 6. prosinca 2021.), to je s obzirom na sve okolnosti slučaja, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u ovoj pravnoj stvari o naknadi troškova postupka valjalo odlučiti primjenom odredbe čl. 502.n st. 5. ZPP-a, na koju se tužitelj ispravno poziva u žalbi, što znači da bi svaka stranka trebala snositi svoje troškove postupka, slijedom čega je valjalo preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev tuženika.

11. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 20. listopada 2022.

Sutkinja:

Marija Šimičić, v. r.