REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: 46. K-736/2020-18
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. H., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11-18), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 20. travnja 2020. godine, broj KO-DO-3336/2020, nakon održane javne rasprave dana 19. listopada 2022. godine u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Janke Iskra, optuženog S. H. i njegovog branitelja L. L., odvjetnika iz Z., dana 20. listopada 2022. godine u nenazočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 30. travnja 2020., broj K-736/2020.
II. optuženi S. H., OIB: …, sin S. i R. r. B., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., gdje i boravi, drž. RH, po zvanju i zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen u L. T., Nj., B., s mjesečnim primanjima od 10.000,00 do 12.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, vlasnik auta Fiat Punto, završio srednju školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
kriv je
što je:
- 28. kolovoza 2019. u 10,50 sati, u Z., upravljao teretnim automobilom reg. oznaka ZG …, marke "MAN" središnjim dijelom prilaznog kolnika kbr. … i … Ulice Š. d. vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka te protivno članku 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, skrenuo udesno a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila kao ni o položaju pješaka, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na pješaka D. M. koji je u trenutku prometne nesreće obavljao poslove komunalne djelatnosti, te je istoga prikliještio između stražnjeg desnog bočnog dijela teretnog automobila i metalnog stupa nadstrešnice, uslijed čega je M. D. zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma dijela zdjelice te prijeloma kralješaka L1 i L2 desno te prijeloma transversalnih kralješaka L3 – L5,
III. d a k l e , iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi ili imovinu velikih razmjena pa je zbog toga prouzročio drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu,
čime je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11-18), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11-18.
IV. Optuženi S. H. se na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11-18
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
nakon čega se optuženom na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11-18
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi S. H. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi S. H., OIB: … obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 320,00 kuna (tristo dvadeset kuna) / 42,47 eura (četrdeset dva eura i četrdeset sedam centi) s osnova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru s fotoelaboratom prometne nesreće, te trošak iz osnove članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) / 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) s osnova paušalne svote, a koji trošak je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po izvršnosti presude.
Obrazloženje
u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08
1. S obzirom da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.
1.1 No, prije nego što se izlože navedene okolnosti, potrebno je pojasniti, radi prava stranaka na obrazloženu sudsku odluku, da je sud, prilikom presuđenja, precizirao izvor prava glede materijalnog zakona budući je ovlašteni tužitelj to propustio učiniti, a sve radi potpuno određene optužbe, pa je stoga pri presuđenju, a uvažavajući načelo vremenskog važenja materijalnog zakona, taj zakon određen navođenjem brojeva Narodnih novina kao izvora prava u kojem je objavljen, imajući na umu da kasnije izmjene materijalnog zakona nisu blaže za počinitelja.
2. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-18 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbi članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koji se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i visinom kazne, ali i njezinom alternacijom, budući se optuženik, nakon okolnosnog priznanja kaznenog djela, usuglasio i s vrstom i s mjerom predložene mu kaznene sankcije - uvjetne osude s kaznenom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godina.
3. Odlučujući o mjeri kazne, sud je optuženom olakotnim cijenio iskreno i okolnosno priznanje čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost i volju da za isto snosi posljedice, što ukazuje na pozitivnu strukturu njegove ličnosti. Na pozitivnu strukturu ličnosti optuženog ukazuje i okolnost njegove kaznene i prekršajne neosuđivanosti, budući isto ukazuje da se počinjenje ovog kaznenog djela može smatrati ekscesom u njegovom, i prije i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, ponašanju usklađenom sa svim pozitivnim propisima društva.
3.1. S druge strane, optuženom je otegotnom cijenjena činjenica da je upravljao s teretnim vozilom, visoke mase, što je zahtijevalo od njega povećan oprez, posebno znajući da se radnici Čistoće nalaze u neposrednoj blizini. Otegotnim mu je cijenjena i brojnost teških ozljeda kod žrtve.
4. Cijeneći prethodno izložene okolnosti koje sud cijeni značajnim za odluku o kazni, sud nalazi da je pravilna visina kazne optuženom, primjerena njegovoj ličnosti i konkretnim okolnostima počinjenja kaznenog djela, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koju i prema stavu suda, nije potrebno izvršiti, jer je optuženik tempore criminis bio neosuđivana osoba, pa cijeneći gore izloženu njegovu ličnost, sud nalazi da je po strankama usuglašena alternacija kazne u vidu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, za koju je sud, u postupku odmjeravanja kazne vezan odredbom članka 417a. stavak 7. ZKP/08, pravilna mjera za koju je očekivati da će ostvariti pozitivan utjecaj na ličnost optuženog, dovodeći do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo i a se ubuduće od toga suzdrži. Takvom kaznenom sankcijom će se, po stavu suda, u potrebnoj mjeri utjecati i na sve građane da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela i pravednost osude i kažnjavanja za ista, čime će se ostvariti generalna prevencija.
5. S obzirom da je protiv optuženog donesena osuđujuća presuda, a isti je zaposlen, s primanjima koja mu, prema stavu suda, omogućuju snašanje troškova ovog kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja, to je isti na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka, i to trošak iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 320 kuna (tristo dvadeset kuna) / 42,47 eura (četrdeset dva eura i četrdeset sedam centi) s osnova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru s fotoelaboratom prometne nesreće, te trošak iz osnove članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) / 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) s osnova paušalne svote, koja visina je odmjerena, shodno rasponu određenom u točci 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11), a s obzirom na brojnost provedenih radnji, okolnost da je optuženik, priznanjem na raspravi, doprinio ekonomičnosti postupka, te uvažavajući njegov socioekonomski status.
5.1. Navedeni je trošak optuženik dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po izvršnosti presude, sve sukladno članku 181. stavak 4. ZKP/08.
5.2. Trošak kaznenog postupka je iskazan i u eurima prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
5.3. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
6. Kako je protiv optuženog bio izdan kazneni nalog, to je isti prilikom donošenja ove presude, pod točkom I. izreke, stavljen izvan snage, na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08.
U Zagrebu, 20. listopada 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović, v.r.
Anamarija Pavičić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. OKDO Zagreb na KO-DO-3336/2020
2. optuženi S. H.
3. branitelj L. L., odvjetnik iz Z.
4. oštećeni M. D.
