Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-5810/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. D., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 53. stavak 4. Istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-1573- 1/2020 od 12. kolovoza 2020., nakon glavne I javne rasprave održane i zaključene 20. listopada 2022. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. listopada 2022.
u
izočnosti
stranaka
javno
je
objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik
J.
D.,
OIB: …,
rođen
….
u
mjestu O. S., s prebivalištem u M., S. kbr…, umirovljenik, SSS, oženjen, otac dvoje djece, primanja 3.573,00 kn, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. svibnja 2020. u 14,31 sati u S. ulica Kralja D. kbr. . . kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake … upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna/199,08
(stodevedesetdevet eura i osam centi) Eur-a.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/ 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) Eur- a, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu je uputio zamolnicu Općinskom sudu u Metkoviću da se ispita okrivljenik na okolnost počinjenja predmetnog prekršaja. Po udovoljenju istoj 2. prosinca 2021. Općinski sud u Metkoviću dostavio je Zapisnik o ispitivanju okrivljenika koji sadrži njegovu obranu.
2.1. Na ročištu održanim pred ovim sudom pročitan je Zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 20. listopada 2022. pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću u nazočnosti okrivljenika.
2.2. Okrivljenik J. D. pred zamoljenim sudom je iskazao da svoju obranu želi iznijeti pred zamoljenim sudom sam i da mu branitelj nije potreban, te je u obrani naveo da ostaje pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN PPrP Split, izjavljuje da je upravljao navedenim vozilom u vrijeme i na mjestu kako ga se tereti, ali da se na opisani način kretao oko 100 metara jer da je pretekao vozilo ispred sebe, unatoč tome nikoga nije ugrozio, vozač je 44 godine, ovo mu je prvi prekršaj ovakve vrste u životu, izrečena kazna mu je velika jer iznosi jednu njegovu mjesečnu mirovinu a od koje žive supruga i on, a opterećena je kreditom, pa moli sud za razumijevanje od ovog događaja da je prošlo godinu i pol dana, u tom vremenu da nije počinio nikakav prekršaj.
Nakon što je okrivljeniku pročitan zapisnik koji sadrži njegovu obranu isti je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane".
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj Pž-6004/20 kojim rješenjem je na temelju članka 102. st.1. PZ-a se Visoki prekršajni sud proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika, Rješenje od 10. veljače 2021, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje Prometne policije Split od 25. 5. 2020, formular podaci o vozaču koji sadrži ime i prezime J. D., rješenje PPrP Split od 16.07.2020., preslik povratnice zaprimljenih od strane okrivljenika o zaprimljenoj obavijesti koja mu je upućena od PPrP Split, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode dana 23. svibnja 2020. u 14,31 sati u Splitu ulica K. D. kbr. … kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake DU 757 HZ upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim
prometnim
znakom dopuštena
brzina
od 70
km/h brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, da do sada nije pravomoćno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Za
točnost
otpravka-ovlaštena
službenica
Jelena Katalinić
