REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 2 Pp-2024/2022-4

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica,Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene J.O.G. iz V. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 74. stavak 1. istog Zakona, članka 53. stavak 1. istog Zakona i članka 46. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-3/15581, urbroj 511-16-05- 22-1 od 17. 08. 2022. g. na temelju članka 94. stavak l. točka l. i članka 183. primjenom članka 222. Prekršajnog zakona, dana 20. listopada 2022. Godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: J.O.G., kći J. i A. rođene I., rođena ……. godine u V., OIB ………, sa mjestom prebivališta u V., B. ulica, državljanka RH, udata, jedno dijete, VSS, voditelj odjela za nabavu u bolnici u B., plaća u iznosu od 11.000,00 kuna, kažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a  j e

Pod 1.

Što je dana 26. 03. 2022. godine u 19,20 sati u S.G., ulica V.N. kbr. 6 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake VT 0107 JP izvršila pretjecanje osobnog automobila koji je vukao laku prikolicu na punoj uzdužnoj liniji. Pod 2.

Što je istog dana, izvršila pretjecanje osobnog automobila koji je vukao laku prikolicu na obilježenom pješačkom prijelazu.

Pod 3.

Što je istog dana upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja T., a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Pod 4.

Što je istog dana upravljala navedenim vozilom, a nije se kretala sredinom obilježene prometne trake.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 74. stavak 2. istog Zakona, pod 3. iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona i pod 4. iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1.

novčana kazna od

200,00 kuna (dvijesto),

pod 2.

novčana kazna od

900,00 (devetsto),

pod 3.

novčana kazna od

900,00 (devetsto),

pod 4.

novčana kazna od

100,00 (sto)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.100,00 kuna (dvijetisućesto)/278,72[1] € (dvijestosedamdesetosameurasedamdesetdvacenta).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 kuna/19,91 € (devetnaesteuradevedesetijedancent) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1.

Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-3/15581, urbroj 511-16- 05-22-1 od 17. 08. 2022. g. podnijela je ovom sudu prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.

2.Okrivljenica je dana 20. rujna 2022. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 28. rujna 2022. godine zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje kao stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. U svojoj obrani u žurnom postupku okrivljenica je izjavila da je dosta dugo vozila iza automobila koji je vukao neosvjetljenu prikolicu. Kada se uvjerila da nema vozila u blizini ona je obavila pretjecanje tog vozila s prikolicom i budući da je bila noć nije na vrijeme uočila da je na tom dijelu pješački prijelaz i puna linija tako da je pretjecanje obavila na punoj liniji i na obilježenom pješačkom prijelazu. Također u jednom trenutku se nije kretala sredinom obilježene prometne trake i to vjerojatno dok je provjeravala da li dolazi kakvo vozilo u susret. Na izlasku iz S.G. ona je povećala brzinu jer je mislila da prestaje naselje tako da se u trenutku kada ju je kamera uslikala vozila 32 km/h više od dopuštene brzine. Njoj je žao zbog svih ovih prekršaja i iste nije učinila namjerno nego spletom okolnosti. Moli da joj se ublaži novčana kazna jer ima kredit za auto i stan. Ona svakodnevno vozi na relaciji V. – B. zbog posla tako da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nisu nastupile štetne posljedice, nije nikoga ugrozila pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 500,00 kuna, za prekršaj pod 2. i 3. od 3.000,00-7.000,00 kuna, pod 4. od 300,00 kuna) smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 20. listopada 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2 Podnositelju optužnog prijedloga

3 Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Ljiljana Jurković