Poslovni broj: 9 UsI-1732/20-15
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja I. B. iz B. i H. protiv tuženog Zavoda Z., kojeg zastupa opunomoćenica S. B., radi invalidske mirovine, 20. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Zavoda, KLASA: UP/II 141- 02/19-03/01049489719, URBROJ: 341-99-06/2-19-9685 od 25. svibnja 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem Zavoda, KLASA: UP/II 141-02/19-03/01049489719, URBROJ: 341- 99-06/2-19-9685 od 25. svibnja 2020. odbijena je žalba tužitelja, pripadnika borbenog sektora H. V. O, protiv rješenja Zavoda Z., KLASA: 141-02/19-03/01049489719, URBROJ: 341-25-06/2-19-100834 od 30. listopada 2019. kojim je odbijen njegov zahtjev za invalidsku mirovinu.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da pobijano rješenje ne stoji ni činjenično niti pravno. Dodaje da rješavajući po njegovoj žalbi tuženik nije cijenio sve navode žalbe. Opisuje da je on u žalbi naveo da je u tijeku postupak ponovne ocijene njegovog stanja invalidnosti u B. i H. te da je predložio da se s postupkom rješavanja o njegovom pravu u Republici Hrvatskoj zastane do konačnog rješenja o njegovom statusu u BiH. Ističe da se o tom žalbenom navodu odnosno prijedlogu tuženik nije izjasnio. Smatra da je iz naprijed izloženog evidentno da pobijano rješenje nije osnovano na zakonu, da su pruženi razlozi donošenja pobijanog rješenja nepotpuni, činjenično kontradiktorni i pravno neutemeljeni, da nije uspostavljena korelacija između činjeničnog supstrata i odgovarajuće pravne norme pa da je takvo rješenje nezakonito. Predlaže da se poništi rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da tužba nije osnovana te da tužitelj u tužbi u bitnom ponavlja navode koje je iznio u žalbi. Dodaje da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Iznosi da navodi i razlozi u tužbi nisu osnovani odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Nesporno je da je tužitelj podnio 9. srpnja 2019. zahtjev za priznavanje prava na invalidsku mirovinu.
7. Sporno je, je li pravilno taj zahtjev u upravnom postupku odbijen.
8. Člankom 142. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17.) propisano je da pripadnici borbenog sektora HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela Bosne i Hercegovine priznat status ratnog vojnog invalida po osnovi ranjavanja ili zatočeništva, imaju pravo na invalidsku mirovinu po tom Zakonu i Zakonu o mirovinskom osiguranju umanjenu za iznos osobne invalidnine koja im je priznata po pravomoćnom rješenju nadležnog tijela Bosne i Hercegovine, ako to pravo nisu ostvarili do stupanja na snagu toga Zakona temeljem Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o suradnji na području prava stradalnika rata u Bosni i Hercegovini koji su bili pripadnici Hrvatskog vijeća obrane i članova njihovih obitelji (stavak 1.). Nadalje, propisano je da pripadnici borbenog sektora HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela Bosne i Hercegovine priznat status ratnog vojnog invalida od I. do IV. skupine po osnovi bolesti ili ozljede, imaju pravo na invalidsku mirovinu po tom Zakonu i Zakonu o mirovinskom osiguranju umanjenu za iznos osobne invalidnine koja im je priznata po pravomoćnom rješenju nadležnog tijela Bosne i Hercegovine (stavak 2.).
9. Iz rješenja Službe za branitelje iz Domovinskog rata općine Š. B. broj: 10-41- 1905/9 od 14. studenog 2014. utvrđeno je da je tužitelju priznato svojstvo ratnog vojnog invalida X grupe sa 20% vojnog invaliditeta, stalno, počevši od 1. veljače 2009. i dalje pa sve dok postoje uvjeti za korištenje priznatih prava.
10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je u upravnom postupku odbijen tužitelj sa zahtjevom za priznavanjem prava na invalidsku mirovinu, budući da on nije osoba iz članka 142. stavaka 1. i 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.
11. Vezano uz tvrdnje tužitelja iz tužbe da je u tijeku postupak ponovne ocijene njegovog stanja invalidnosti u Bosni i Hercegovini treba navesti da tužitelj do okončanja ovog spora nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je činjenično stanje utvrđeno u upravnom postupku pogrešno.
12. Slijedom svega navedenog na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) valjalo je tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Zagrebu 20. listopada 2022.
Sutkinja
Vanja Crnković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. Zakona o upravnim sporovima). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (članak 70. Zakona o upravnim sporovima).
