REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9964/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E SU D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.L. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 6. kolovoza 2022. godine broj: Pp- 11785/2022-4, u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko- dalmatinske Policijske postaje Omiš preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i odluku o oduzimanju predmeta tako da se okrivljeniku D.L. izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana u koju se temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 6. kolovoza 2022. godine u 00,50 sati do dana 6. kolovoza 2022. godine u 15.30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana, te se okrivljeniku temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona „ Narodne novine ″ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., i 118/2018. oduzima predmet kojim je upravljao za počinjenje prekršaja osobni automobil tipa „Mazda“ reg. oznake broj XX i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske .

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik D.L. je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana te se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 6. kolovoza 2022. godine u 00,50 sati do dana 6. kolovoza 2022. godine u 15,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

4. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke Mazda reg. oznaka XX.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (tristo kuna).

6. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i mjeri oduzimanja predmeta osobnog automobila.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi , žalba prihvati.

8. Žalba je osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona , kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da u konkretnom slučaju sud prvog stupnja nije imao ispunjene zakonske uvjete za primjenu mjere upozorenja uvjetne osude budući da je okrivljenik višestruki recidivist u činjenju istovrsnog prekršaja.

11. Prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio evidentiran sedam puta kao počinitelj istovrsnog dijela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i drugih djela prekršaja zbog čega nisu postojali opravdani razlozi da sud prvog stupnja okrivljeniku umjesto bezuvjetne kazne zatvora primjeni mjeru upozorenja uvjetnu osudu zbog čega je ovaj sud preinačenjem pobijale presude u odluci o kazni okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući da će se jedino tom kaznom u izrečenom trajanju u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u cilju postizanja generalne tako i specijalne prevencije.

12. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima traži da se okrivljeniku oduzme predmet u konkretnom slučaju osobni automobil marke Mazda reg. oznake i broja XX koji je najprije privremeno oduzet budući da je postojala opasnost da će se navedeni predmet ponovno upotrijebiti za činjenje prekršaja .

13. Kako je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske prema raspoloživim podacima iz prekršajne evidencije okrivljenik u posljednje tri godine bio sedam puta osuđivan i kažnjavan kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja, za koje djelo je zadnji put okrivljeniku bila izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od dvadeset dana, a bio je osuđivan i kažnjavan i kao počinitelj drugih djela iz prekršaja područja sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga nedvojbeno proizlazi da okrivljenik pokazuje iznimnu upornost u činjenju prekršaja te da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajno pravne sankcije čime dovodi u opasnost kako život tako i imovinu drugih ljudi.

14. Neosnovano se sud prvog stupnja poziva na razloge da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za trajno oduzimanje vozila, jer navedeni automobil nije vlasništvo okrivljenika, te ne postoji bojazan da bi istim u buduće počinio predmetni prekršaj , obzirom da to nisu razlozi koji opravdavaju vraćanje prijevremeno oduzetog vozila, zbog čega su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti temeljem članka 76. Prekršajnog zakona da osobni automobil koji je bio upotrjebljen za počinjene prekršaje bude oduzet okrivljeniku, jer je postojala opasnost da će ga ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, budući da upravljanjem motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje za koje djelo je okrivljenik ovom presudom proglašen krivim i kažnjen kao i dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja ukazuju na razloge koji opravdavaju oduzimanje vozila okrivljeniku pri čemu nije uvjet oduzimanja vlasništvo nad predmetnim osobnim automobilom .

15. Naime, uzimajući u obzir višestruku raniju osuđivanost okrivljenika novčanim i zatvorskim kaznama, koje ga nisu odvratile od činjenja novog prekršaja, ovaj sud smatra kako je okrivljeniku nužno oduzeti predmetno vozilo, jer nesporno postoji opasnost od ponavljanja prekršaja i time ponovno ugrožavanje opće sigurnosti građana.

16. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci .

U Zagrebu 20. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.