REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13378/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice N.Š. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-1-287-1/2021 od 5. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se prigovor okrivljenice N.Š. kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica N.Š. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica N.Š. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 pettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Pobijanim nalogom okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezna platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, kaje se zbog njega i pojašnjava okolnosti pod kojima je isti počinila. Nije zaposlena, uzdržavaju je baka i ujak od svojih skromnih mirovina, jer ju je majka napustila. Savjesna je i odgovorna osoba, trenutno je na obuci za posao kojeg očekuje. Jedini je vozač u obitelji i vozačka dozvola joj je neophodna za svakodnevne aktivnosti ali i odlazak na bilo kakav posao. Moli da joj se novčana kazna ublaži a zaštitna mjera ukine.

Prigovor okrivljenice nije osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svog prigovora nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenica svoje imovno i obiteljsko stanje nije ničim dokazala.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenica spriječila da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozila sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenice. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice u prometu.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga.