REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-214/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Biga Milutin, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe braniteljice okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 07. listopada 2022. br. Kov-202/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 07. listopada 2022. pod br. Kov- 202/2022, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. K. zbog kaznenog djela protiv imovine, teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. K. po braniteljici Ž. K., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu, podredno da se okrivljenik smjesti u odgovarajuću liječničku ustanovu ili da mu se odredi mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 i to obveznog redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, u konkretnom slučaju liječniku psihijatru odnosno psihijatrijskom odjelu OB Š.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis od 14. listopada 2022. pod br. KŽ-DO-261/2022.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. K. iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 kao što je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom – mjerom opreza.
6. Za svoju odluku prvostupanjski je sud dao jasne, valjane i cjelovite razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga se kao neosnovani ukazuju žalbeni navodi okrivljenika u kojemu ističe da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje pa da stoga ne egzistira osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio svoje kajanje ne otklanja postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kako je to pravilno utvrđeno u pobijanom rješenju.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, uzimajući u obzir da je okrivljenik već osuđen za kazneno djelo protiv imovine, i to krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, protiv njega je državno odvjetništvo podignulo optužnicu pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, a u tom predmetu je okrivljeniku bio određen istražni zatvor koji je zamijenjen mjerama opreza, a terećeno kazneno djelo počinio je svega nekoliko dana nakon puštanja na slobodu i to u dva dana ukupno tri djela u sastavu produljenog kaznenog djela teške krađe, a sve to u roku kušnje po prethodno pravomoćnoj sudskoj odluci, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, pa je stajalište i ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika doista postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada ne može prevenirati mjerama opreza.
8. Okrivljenik u žalbi ističe da mu je potrebna liječnička skrb jer boluje od shizofrenije zbog čega mu je neophodan smještaj u adekvatnu zdravstvenu ustanovu i liječenje pa je predložio izricanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. Međutim valja kazati da bi se iz podataka u spisu moglo razabrati da se radi o osobi okrivljenika koji ima određenih psihičkih tegoba, ali u dosadašnjem tijeku postupka nije provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika a rezultati kojeg vještačenja mogu biti odlučni kako po pitanju utvrđivanja stupnja ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja inkriminiranog djela, tako i potrebe za njegovim liječenjem u odgovarajućoj ustanovi, pa i eventualno određivanjem adekvatne mjere opreza. Naravno, o potrebi određivanja psihijatrijskog vještačenja okrivljenika odlučit će raspravno vijeće, ukoliko se optužnica potvrdi.
9. Stoga je, imajući u vidu sve izložene okolnosti, ocjena i ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika, pa mjere opreza, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku, 20. listopada 2022.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Marina Jaram,v.r.
Jadranka Biga Milutin,v.r.
