REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-210/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Biga Milutin, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 30. rujna 2022. br. 15 Kov-196/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog A. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 30. rujna 2022. pod br. 15 Kov- 196/2022, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. L. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. L. po branitelju, odvjetniku B. K., i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbenih navoda ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis od 12. listopada 2022. pod br. KŽ-DO-255/2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika A. L. iz osnova u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojim će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Također je prvostupanjski sud valjano zaključio da u konkretnom slučaju nema mjesta zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Za svoju odluku prvostupanjski je sud dao jasne, valjane i cjelovite razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga neosnovano okrivljenik pobija prvostupanjsko rješenje iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u stvari polemizira sa činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće na završetku dokaznog postupka.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu oštećenice, duljinu inkriminiranog razdoblja koja upućuje na ustrajnost u činjenju terećenih kaznenih djela, društvenu opasnost ovog oblika kriminaliteta počinjenog prema bivšoj izvanbračnoj supruzi pa bez obzira što se radi o osobi okrivljenika koji do sada nije kazneno osuđivana osoba, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza, kako to predlaže okrivljenik u svojoj žalbi. Naime, imajući u vidu sve izložene okolnosti, ocjena je i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora prema okrivljeniku kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika, pa mjere opreza, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. Stoga, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 20. listopada 2022.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.

Jadranka Biga Milutin,v.r.