Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8140/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F. C., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 19. srpnja 2022., broj: 49.Pp-307/2022, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se žalba okr. F. C. kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 EUR[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. F. C. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je primijenjena mjera upozorenja - uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

1.1. Okrivljeniku je istom odlukom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Nadalje je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj u bitnome izražava kajanje zbog učinjenog, te moli da mu se umanji trajanje izrečene zaštitne mjere, jer je zaposlen u Č. Z. i svakodnevno putuje na posao, a jedini je u obitelji zaposlen i školuje dvoje maloljetne djece. Smatra da bi i zaštitna mjera u trajanju od mjesec dana u dovoljnoj mjeri djelovala na njegovo buduće ponašanje.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući u povodu žalbe odluku o prekršajno pravnoj sankciji ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilnom ocjenom svih okolnosti od utjecaja na kaznu (u smislu članka 36. Prekršajnog zakona), pa tako i životnih prilika žalitelja i ranije neosuđivanosti, na koje ponovno upire u žalbi, pravilno primijenio najblažu vrstu sankcije, odnosno mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, koja se sastoji od kazne zatvora u trajanju od 10 dana i roka kušnje (provjeravanja) od 12 mjeseci, smatrajući da se bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj Sud, smatrajući uvjetnu osudu primjerenom za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na buduće ponašanje počinitelja te u svemu pogodnom za utjecaj na svijest ostalih građana o neprihvatljivosti kršenja prometne discipline i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u pogledu navoda žalbe ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku, na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu i značaj djela, izrekao navedenu zaštitnu mjeru. Težina prekršaja ogleda se u viskom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika i okolnostima postupanja konkretne prilike, s obzirom na upravljanje vozilom u frekventno doba dana u naseljenim mjestu, čime je velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 2,5 g/kg nalaze u pijanom stanju u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno se gubi prisebnost, shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum… Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje prekršaja.

Suprotno tvrdnji žalitelja, zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela, osobinama ličnosti počinitelja, pravilno vrednovanoj ranijoj neosuđivanosti i nedovoljnoj svijesti o opasnosti činjenja ovog prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Paušalni navodi žalitelja da mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao ne dovode u pitanje trajanje zaštitne mjere, naročito jer je za te okolnosti znao i prije inkriminirane prilike, a prijevoz može osigurati i na drugi način.

6.1. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 29. prosinca 2021.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.