- 1 -

Broj: Ppž-13625/2021

                    Broj: Ppž-13625/2021

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika M. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe Našice, Prekršajni odjel od 10. prosinca 2021., broj: 17. Pp - 1036/2021-9 na sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2024.,

p r e s u d i o    j e:

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M. Š. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik M. Š. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M. Š. proglašen je krivim i temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, za prekršaje iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci.

2. Istom presudom, sukladno članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je mišljenja da mu je sud umjesto ukupne kazne zatvora u trajanju od 20 dana trebao izreći blažu kaznu. Odlaskom na izdržavanje kazne zatvora poslodavac će mu otkazati ugovor o radu te kako živi sam po izlasku iz zatvora će ostati bez sredstava za život. Napominje da je vozilom upravljao iz razloga što nije imao kako otići na posao, a ne iz obijesti. Dodaje da će svakako pristupiti ponovnom polaganju vozačkog ispita. Predlaže da mu se umjesto kazne zatvora izrekne novčana kazna.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je okrivljeniku pravomoćnom presudom, broj: PP-263/2021 od 9. srpnja 2021. izrečena uvjetna kazna zatvora, koja nije utjecala na okrivljenika, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju teških prekršaja (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga mu je pravilno prvostupanjski sud primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu. Iz evidencije dostupne ovom sudu vidljivo je da je okrivljenik nastavio sa činjenjem najtežih prekršaja, pa tako i prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Ispitujući dalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je njezina primjena opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. Nadalje, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 20. ožujka 2024.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.