REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10116/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. G. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o žalbi okrivljenika T. G., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. rujna 2022., broj:33 SB Pp- 1386/2021-8, u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T. G. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 kuna.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima pobija odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, navodeći kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog obavljanja samostalne djelatnosti.
9. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,09 g/kg, koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti od 1,50 g/kg, zbog kojih razloga su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, kako okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa okrivljeniku je trebalo primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od tri mjeseca.
10. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik da mu je vozilo potrebno za obavljanje samostalne djelatnosti obzirom na težinu djela te visok stupanj alkoholiziranosti ne dovode u pitanje opravdanost odluke suda prvog stupnja o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.
11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
12. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. listopada 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
