Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1825/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Malacka kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. V. Č., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula od 7. veljače 2022., klasa: 211-07/22- 1/1097, urbroj: 511-08-29/22-1, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okr. V. Č., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. V. Č. (s osobnim podacima kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 7. veljače 2022. godine, u 17,20 sati, u mjestu Galižana, kao vozač mopeda, marke ROG PONY, reg.oznake xxxx, upravljao mopedom kolnikom Ulice Veli Vrh iz smjera Svetog Silvestra u smjeru Fažanske ulice prije stjecanja
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed gornje odluke, prigovor V. Č. je bespredmetan
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik V. Č. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.
Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da su štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, u činjeničnom opisu se navodi vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja te se naznačuje da je okrivljenik upravljao mopedom, uz navođenje reg. oznake i marke vozila, i to „prije stjecanja“.
7. Dakle, kako je vidljivo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bez da je u cijelosti opisana radnja okrivljenika kojom su ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se pobijanim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Naime, odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
„(3) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“.
9. Iz citirane zakonske odredbe članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasno proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa su odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bitnih obilježja predmetnog prekršaja, da se radi o upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti i to prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Stoga, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretizira radnja okrivljenog. Ovakav činjenični opis, u kojemu nije u cijelosti opisana radnja okrivljenika, odnosno nije konkretno navedeno prije stjecanja kojega prava je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije odgovarajuće određeno.
11. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12. Stoga, prekršajno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je to pisano u prekršajnom nalogu ne sadrži odlučne činjenice od kojih ovisi ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
13. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. listopada 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Miroslav Malacko, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
