Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-683/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe S. j.d.o.o. i okrivljenika S. K., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.19.st.1.t.1. i st.3. Zakona o zaštiti od buke (Narodne novine, brojevi: 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/17 i 14/21), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/22-02/355, urbroj: 443-02-01-03-22-4 od 1. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 20. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba S. j.d.o.o., sa sjedištem u O., OIB: ..., koju zastupa direktor S. K., predmet poslovanja: ugostiteljstvo, posluje s gubitkom, prekršajno nekažnjavana

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi S. K., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u O., državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi kao direktor, plaća 4.800,00 kn, vlasnik I. okr. pravne osobe, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v i  s u

što 25. siječnja 2022. u 12,00 sati u ugostiteljskom objektu caffe baru M.p. u O., koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe nisu provodili i osigurali provedbu mjere zaštite od buke s obzirom da se u navedenom prostoru nalazio televizor marke "LG" kao izvor buke koji nije naveden u rješenju Ministarstva zdravstva kojim se utvrđuje provedba mjere zaštite od buke, klasa: UP/I-540-02/16-08/629, urbroj: 534.07-2-1-3-7/2-16-3 od 29. prosinca 2016. te na prijamniku s pojačalom FM-AM, marke "Sony", tip: STR-DE215, ser. broj: 205082020 u koji je ugrađen ograničivač razine buke (limiter za izvor buke od 65 dB (A)) nedostaje sigurno-jamstvena naljepnica plomba subjekta koji je obavio elektronsko ograničenje obrta "TV eletronic" za servis kućanskih aparata vl. B. M., V.,

II. dakle, ne provode zaštitu od buke i ne osiguravaju njezinu provedbu,

III. time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.19.st.1.t.1. Zakona o zaštiti od buke, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.19.st.2. u sv.st.1.t.1. Zakona o zaštiti od buke,

IV. te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- okrivljenoj S. j.d.o.o. – pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna/265,44 eura[1]

(slovima: dvijetisućekuna/dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetčetiricenta),

- okrivljeniku S. K. – odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna/159,27 eura[1]

(slovima: tisućudvjestokuna/stopedesetdeveteuraidvadesetsedamcenta).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna/19,90 eura[1] (slovima: stopedesetkuna/devetnaesteuraidevedesetcenta) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Obranu je u ime pravne osobe i u vlastito ime iznio S. K. te je priznao krivnju za prekršaj, odnosno da je doista događaja iz optužbe utvrđeno da su imali u caffe baru M.p., koji posluje u sastavu pravne osobe izvore buke televizor i pojačalo te da televizor nije bio naveden kao izvor buke u rješenju nadležnog tijela, a na pojačalu je nedostajala sigurnosno-jamstvena plomba. Zamolio je sud za ublažavanje kazne dodajući kako nisu kažnjavani.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 19. rujna 2022. te je utvrdio da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaju krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, za što ih je valjalo oglasiti krivima.

5. Sud je okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne cijeneći da će se istima utjecati na okrivljenike da ne čine nove prekršaje, pri čemu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, a nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

6. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni trošak postupka razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 20. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka samo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.