REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-219/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Bige Milutin kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž.S., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19. i 84/21. dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika Ž.S. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 35 Kv-91/2022 (48 K- 155/2022) od 29. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se djelomično žalba opt. Ž.S. preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se ukida istražni zatvor protiv opt. Ž.S. određen po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19. i 80/22. dalje u tekstu: ZKP/08).
II. U ostalom dijelu žalba opt. Ž.S. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: 35 Kv-91/2022 (48 K- 155/2022) od 29. rujna 2022. na temelju čl. 127. st. 4. ZKP/08 određen je istražni zatvor protiv opt. Ž.S. po zakonskim osnovama iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli optuženik Ž.S. osobno i putem braniteljice N.C.G., odvjetnice u Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku izreknu mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, podredno pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
2.1. S obzirom na podudarnost žalbenih navoda u žalbi koju je optuženik podnio osobno i u žalbi podnesenoj po braniteljici, obje su razmatrane kao jedna jedinstvena žalba optuženika.
3. Zamjenik županijske državne odvjetnice u Šibeniku nakon razgledanja spisa je na temelju odredbe članka 495. u svezi članka 474. ZKP/08 vratio spis.
4. Žalba opt. Ž.S. djelomično je osnovana.
5. Glede osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo, što je osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora, ona nije sporna budući je opt. Ž.S. nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: 48 K-155/2022 od 09. lipnja 2022. proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu bivše supruge M.S. te je temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a opt. Ž.S. se na raspravi očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.
6. Osnovano žalitelj ukazuje na to da on nije u bijegu niti da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći. Naime, bez obzira na činjenicu što optuženik nema uredno sređenu dokumentaciju glede svoga prebivališta, to samo po sebi ne znači da je u bijegu ili da se krije, pogotovo kod činjenice da optuženik nakon što je protiv njega ukinut istražni zatvor rješenjem od 09. lipnja 2022. nije se udaljavao iz Šibenika, dao je logične i životne razloge o tome zbog čega nije primio poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća, a da optuženik nije u bijegu niti se krije ukazuje i to što je odmah po izdavanju naloga suda policiji za njegovo dovođenje u Zatvor u Šibeniku nakon donošenja pobijanog rješenja o određivanju istražnog zatvora protiv optuženika, to i realizirano, i to tako, kako proizlazi iz navoda žalitelja, a nema razloga ne vjerovati istima, da se je odazvao pozivu policijskog službenika koji ga je nazvao na broj njegovog mobitela.
6.1. Iz naprijed navedenih razloga, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nisu se ostvarile posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, zbog čega je u tom dijelu trebalo prihvatiti žalbu optuženika i odlučiti na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 kao u izreci pod toč. I.
7. Međutim, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedeno u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Točno je da je žalitelj kazneno neosuđivana osoba, ali žalitelj ispušta iz vida da je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela prvostupanjski sud pravilno utemeljio, prije svega, zbog načina i okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo za koje je žalitelj proglašen krivim, dakle da je došao oštećenoj svojoj bivšoj supruzi M.S. na njeno radno mjesto, u trgovinu "S.", da je u nju uperio startni pištolj nalik na pravi govoreći da će ju ubiti uz vrijeđanje da je kučka i to ponavljajući u više navrata, a kad se oštećena skrila iza blagajne optuženik išao prema njoj, pa je ova pobjegla iz trgovine i skrila se iza parkiranog vozila kraj ulaza u trgovinu, optuženik u više navrata tražio od nje da uđe u trgovinu, a kada je ona to odbila iz torbe izvadio improviziranu napravu nalik na štapine eksploziva povezane žicom i tu napravu stavio uz blagajnu govoreći oštećenoj uvredljive riječi i tražeći od nje da uđe u trgovinu i da će je dignuti u zrak, sve uz vrijeđanje i omalovažavanje oštećene, a potom kada je izišao ispred trgovine uperio je pištolj u pravcu oštećene koja se i dalje skrivala iza automobila, te je pištolj uperio i u policijskog službenika M.Č. koji je u međuvremenu došao na mjesto događaja, govoreći mu da ne prilazi, pokazujući mu improviziranu napravu nalik na štapine eksploziva povezane žicom, pri tom govoreći da je sve minirano i da će sve dignuti u zrak, što sve upućuje na njegov visoki stupanj upornosti i kriminalne volje za počinjenjem kaznenog djela, pa kada se sve to ima u vidu uz okolnost da su odnosi između optuženika i oštećene teško i trajno narušeni, da ju je, prema navodima oštećene, optuženik i ranije verbalno zlostavljao i prijetio istoj, su u svom zbiru one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, kojim prijeti. Pri tome činjenica da dok je bio na slobodi nije kršio mjere opreza koje su mu bile naložene, kod naprijed iznesenog, nisu dovoljna garancija da optuženik u određenom trenutku, kao i inkriminirane prigode, opet ne posegne za nasiljem prema oštećenoj i time ugrozi ne samo njen mir i spokojstvo, već i sam njen život i tijelo.
7.1. Stoga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sve prethodno iznesene okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog sprječavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti te da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora određivanjem neke blaže mjere, kako predlaže žalitelj.
7.2. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim se prijeti sud sagledava značaje svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, imajući u vidu njihovu brojnost i kakvoću u cjelini, a pri tome je prethodna (ne)osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranju prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
7.3. Slijedom naprijed navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u odnosu na odluku prvostupanjskog suda kojom je protiv optuženika određen istražni zatvor po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
U Šibeniku, 20. listopada 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Jadranka Biga Milutin, v.r.
