Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kžzd-44/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŠM zbog kaznenog djela iz članka iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog ŠM podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Kv I-11/2022-4 (Kmp-1/2021.) od 8. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog ŠM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Kv I-11/2022-4 (Kmp-1/2021.) od 8. srpnja 2022. na temelju članka 507. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-I) odbijen je zahtjev osuđenog ŠM za obnovu pravomoćno okončanog kaznenog postupka kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŠM po branitelju, odvjetniku Bruni Damjancu zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i usvoji zahtjev za obnovom kaznenog postupka.
3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-II) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako u uvodnom dijelu žalbe ne ističe tu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da navodima kako pobijano rješenje ne sadrži pravno relevantne razloge odbijanja zahtjeva za obnovom kaznenog postupka kao i da nisu dovoljno analizirane poruke oštećenice i svjedoka BM, osuđenik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-II.
5.1. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da prvostupanjski sud nije počinio navedenu povredu jer je za svoju odluku, da u konkretnom slučaju nema uvjeta za obnovu kaznenog postupka, dao potpune, valjane i neproturječne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud. Također, ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08-II nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, osuđenik u žalbi ustraje na tome da je iz prijepisa SMS poruka između oštećenice i BM vidljivo flertovanje s najboljim prijateljem osuđenika, tijekom i odmah nakon počinjenog kaznenog djela, kojem nije rekla da bi bila žrtva kaznenog djela silovanja te je vidljiv normalan nastavak životnih aktivnosti s dozom provokacije osuđenika, da iz izjave BM, a nakon što je oštećena saznala za predmetnu pravomoćnu presudu, proizlazi da iz njenog i osuđenikovog ponašanja nije vidio da bi osuđenik tako nešto mogao napraviti, da iz izjave GM, brata optuženika, proizlazi da je od svoje supruge koja je ujedno i sestra oštećenice čuo da je oštećenica rekla da po povratku iz Njemačke mora napraviti "neku svinjariju" osuđeniku kao i da bi se psihološkim ili psihijatrijskim vještačenjem oštećenice moglo utvrditi je li bila izložena kakvom seksualnom nasilju te sa kojim posljedicama. Žalitelj smatra da su navedeni novi dokazi i nove činjenice prikladni da prouzroče njegovo oslobođenje.
7. Iako navedene okolnosti predstavljaju nove činjenice i nove dokaze, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da prijepis SMS poruka između BM, izjave BM i GM kao i provođenje vještačenja nisu prikladni da sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osuđenika u skladu s odredbom članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08. jer se radi o osobnim dojmovima BM i GM i osobnoj percepciji o očekivanom ponašanju žrtve koje ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom.
7.1. Napominje se da je prvostupanjski sud u točki 6. pobijanog rješenja u smislu članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08. razmatrao i prijepis SMS poruka između osuđenice i žrtve zaključivši da se ne radi o novoj činjenici jer je njihova komunikacija već analizirana u pravomoćnoj presudi. Međutim, osuđenik u svom zahtjevu za obnovu postupka tu komunikaciju ne ističe kao novu činjenicu ili novi dokaz za obnovu postupka već je samo spominje kao dio sadržaja SMS komunikacije oštećenice i BM. No, spomenuto razmatranje prvostupanjskog suda ne čini predmetno rješenje nejasnim ili proturječnim.
8. Slijedom navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
