Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: 4 P-185/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja ĐAKOVAČKA VINA d.d., Mandićevac, Biskupa Antuna Mandića 71, OIB 72212121406, koje zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara protiv tuženika TELEVIZIJA SLAVONIJE I BARANJE d.o.o. Osijek, Trg Slobode 6, OIB 99890141196, koje zastupa punomoćnik Mladen Jurić, odvjetnik u Osijeku radi isplate iznosa od 597.500,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 6. listopada 2022. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljene presude 19. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Televizija Slavonije i Baranje d.o.o., Osijek, Trg slobode 6, OIB 99890141196, da isplati tužitelju ĐAKOVAČKA VINA d.d. Mandićevac, Biskupa A. Mandića 71, OIB 72212121406, iznos od 36.000,00 kn (tridesetšesttisuća kuna)/4.778,02 EUR (četiritisućesedamstosedamdesetosam eura i dvacenta) sa zateznom kamatom koja na iznos od:
- 2.000,00 kn teče od 16.08.2020.
- 2.000,00 kn teče od 16.09.2020.
- 2.000,00 kn teče od 16.10.2020.
- 2.000,00 kn teče od 16.11.2020.
- 2.000,00 kn teče od 16.12.2020.
- 2.000,00 kn teče od 16.01.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.02.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.03.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.04.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.05.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.06.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.07.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.08.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.09.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.10.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.11.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.12.2021.
- 2.000,00 kn teče od 16.01.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.02.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.12.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.03.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.04.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.05.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.06.2022.
- 2.000,00 kn teče od 16.07.2022.
po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena u roku od 8 dana.
II Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Televizija Slavonije i Baranje d.o.o., Osijek, Trg slobode 6, OIB 99890141196, da isplati tužitelju ĐAKOVAČKA VINA d.d. Mandićevac, Biskupa A. Mandića 71, OIB 72212121406, iznos od 561.500,00 kn (petstošezdesetjedna tisuća petstotina kuna)/74.523,86 EUR (sedamdesetčetiritisuće petstotinadvadesettri eura i osamdesetšest centi) po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena i to tekućom:
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. kolovoza 2017. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. rujna 2017. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. listopada 2017. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. studenoga 2017. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. prosinca 2017. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. siječnja 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. veljače 2018. do isplate,
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. ožujka 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. travnja 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. svibnja 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. lipnja 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. srpnja 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. kolovoza 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. rujna 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. listopada 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. studenoga 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. prosinca 2018. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. siječnja 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. veljače 2019. do isplate,
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. ožujka 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. travnja 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. svibnja 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. lipnja 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. srpnja 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. kolovoza 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. rujna 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. listopada 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. studenoga 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. prosinca 2019. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. siječnja 2020. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. veljače 2020. do isplate,
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. ožujka 2020. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. travnja 2020. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. svibnja 2020. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. lipnja 2020. do isplate
- na iznos od 10.000,00 kn od 16. srpnja 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. kolovoza 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. rujna 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. listopada 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. studenoga 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. prosinca 2020. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. siječnja 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. veljače 2021. do isplate,
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. ožujka 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. travnja 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. svibnja 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. lipnja 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. srpnja 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. kolovoza 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. rujna 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. listopada 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. studenoga 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. prosinca 2021. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. siječnja 2022. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. veljače 2022. do isplate,
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. ožujka 2022. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. travnja 2022. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. svibnja 2022. do isplate
- na iznos od 8.000,00 kn od 16. lipnja 2022. do isplate
- na iznos od 5.500,00 kn od 23. srpnja 2022. do isplate."
III Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 22.500,00 kn (dvadesetdvijetisućepetstokuna)/2.986,26 EUR (dvijetisućedevetstoosamdeset šesteuraidvadesetšestcenti) u roku od 8 dana.
***
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom i tijekom postupa tvrdi da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. 694 k.o. Mandićevac i to kč. br. 617/2 koja u naravi predstavlja upravnu zgradu i ekonomsko dvorište sa proizvodnim pogonom tužitelja. Na dijelu nekretnina se nalazi montažni objekt koji se sastoji od velikog antenskog stupa visine 30-tak metara, sa tehničkom opremom, koja je u vlasništvu tuženika. Tuženik za objekt sagrađen na tužiteljevoj nekretnini koristi i električnu energiju koju plaća tužitelj.
2. Tužitelj navodi da tuženik za korištenje tužiteljevih nekretnina na kojim je sagrađen antenski stup, kao i trošak električne energije tužitelju ne plaća nikakvu naknadu. Navodi da između stranaka ne postoji reguliran odnos u vezi korištenja antenskog stupa i električne energije na nekretninama tužitelja. Tužitelj navodi da je s tuženikom pokušao regulirati odnos o spornom pitanju, te je tuženiku uputio zahtjev za uklanjanje antenskog stupa, kojem tuženik nije udovoljio. Ima saznanja da tuženik antenski stup iznajmljuje drugim pravnim osobama. Kako tuženik bez valjane pravne osnove koristi resurse u vlasništvu tužitelja obavljajući svoju poslovnu aktivnost na tržištu, a za to ne plaća nikakvu naknadu, tužitelj smatra da mu pripada iznos od 10.000,00 kn mjesečno unazad 5 godina, te predlaže da sud temeljem odredbe članka 1111. ZOO-a, donese presudu kojom će tuženiku naložiti isplatu iznosa od 597.500,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje na iznos od po 10.000,00 kn teku od 16. listopada 2017. pa sve do 16. lipnja 2022., te iznos od 7.500,00 kn od 23. srpnja 2022. do isplate, te nadoknadi parniči trošak.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti, te navodi da su stranke u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o zakupu od 2. siječnja 2001. po kojem je tuženik od tužitelja zakupio dio čestice kč. br. 517/1 k.o. Mandićevac u površini od 25 m2, na kojem će postaviti i upotrebljavati odašiljački stup s antenama i kontejner za uređaje. Ugovor o zakupu je sklopljen na rok od 10 godina, te je budući je tuženik nastavio koristiti tužiteljev prostor sukladno odredbi članka 546. stav 1. Zakona o obveznim odnosima Ugovor produžen pod istim uvjetima kao i prethodni na neodređeno vrijeme. Tuženik navodi da je člankom 4.1 Ugovora između stranaka ugovorena zakupnina u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn u koju je uračunata i potrošnja električne energije za uporabu stupa, te da je stavkom 2. istog članka ugovoreno kako će tuženik kao zakupnik na ime plaćanja zakupnine omogućiti tužitelju, kao zakupodavatelju, usluge prezentacije i promidžbe u televizijskom programu Televizije Slavonije i Baranje d.o.o. Tuženik smatra da su neosnovane tvrdnje tužitelja da tuženik sporni antenski stup koristi bez pravne osnove, te da nedopušteno koristi tužiteljevu električnu energiju. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška.
4. Tužitelj se podneskom od 27. rujna 2022. protivio navodima odgovora na tužbu, te navodi da je tuženik istekom Ugovora postao nepošteni posjednik, te da do isteka Ugovora tužitelju nije pružao nikakvu uslugu reprezentacije niti promidžbe. Navodi da Ugovor o zakupu sukladno odredbi članka 4. stav 3. Zakona o zakupu i prodaji poslovnog prostora mora biti u pismenom obliku inače je ništav, te da se odredba članka 546. ZOO-a ne može primijeniti u konkretnom slučaju.
5. Tuženik se podneskom od 28. rujna 2022. protivio prigovorima tužitelja o primjeni odredaba iz Zakona o zakupu i prodaji poslovnog prostora, navodeći da se tim Zakonom i to člankom 4. regulira poslovni odnos između stranaka u pogledu zakupa poslovnog prostora, te da se poslovnim prostorom smatraju zgrade, poslovna prostorija, garaža i garažno mjesto. Smatra da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Zakona o obveznim odnosima koje se odnose na zakup poslovnog prostora. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare za sva potraživanja tužitelja starija od 3 godine, pozivom na odredbu članka 229. ZOO-a, jer tražbine zakupnine zastarijevaju u roku od 3 godine.
6. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: zk. ul. br. 694 k.o. Mandićevac, dopis punomoćnika tužitelja od 30.7.2021. i 2.9.2021., dopis tuženika od 20.1.2022. i 18.8.2021., Ugovor o zakupu od 2. siječnja 2001., preslika fotografija, provjera mehaničke otpornosti i stabilnosti antenskog stupa trgovačkog društva STATERA d.o.o. Osijek.
7. Iz zk. ul. br. 694 k.o. Mandićevac je vidljivo da je tužitelj ĐAKOVAČKA VINA d.d. vlasnik u dijelu 1/1 kč. br. 617/2 koja u naravi predstavlja dvorište, dvije zgrade i zgrada mješovite uporabe ukupne površine od 5 776 m². Uvidom u fotografije u spisu je vidljivo da se antenski stup sa montažnim objektom nalazi u dijelu dvorišta tužiteljeve nekretnine.
8. Iz naprijed citiranih dokaza sud je utvrdio da je na nekretnini tužitelja površini od 25 m², postavljen montažni objekt i antenski stup tuženika.
9. Tijekom postupka je sporno da li tuženik tužiteljevu nekretninu u površini od 50 m² koristi bespravno kako to tvrdi tužitelj ili za to postoji pravni odnos kako to tvrdi tuženik, te zavisno od toga da li je osnovano potraživanje tužitelja na ime stjecanja bez osnove u ukupnom iznosu od 597.500,00 kn.
10. Iz Ugovora o zakupu od 2. siječnja 2001. je vidljivo da je isti zaključen između Televizije Slavonije i Baranje d.o.o. Osijek kao zakupnika i ĐAKOVAČKA VINA d.d. Mandićevac kao zakupodavca, te da je člankom 1 navedeno da je zakupodavac vlasnik kč. br. 517/1 k.o. Mandićeva, te da se Ugovor o zakupu zaključuje za dio ove čestice u površini od 25 m². Iz članka 2. Ugovora je vidljivo da stranke sporazumno utvrđuju da će zakupnik na predmetu zakupa postaviti i upotrebljavati odašiljački stup s antenama i kontejner za uređaje. Člankom 3. je ugovoreno vrijeme trajanja zakupa od 10 godina od zaključena ovog Ugovora.
11. Kako tužitelj tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz niti se pozvao da je Ugovor od 2.1.2001. otkazao, a tuženik je nastavio koristiti dio tužiteljeve nekretnine na kojem je postavljen odašiljački stup sud je ocijenio neosnovanim tvrdnje tužitelja da tuženik dio njegove nekretnine koristi bez pravne osnove, jer je prihvatio osnovanim navode tuženika da je Ugovor od 2.1.2001. nastavljen pod istim uvjetima kao i prethodni u smislu odredbe članka 546. stav 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a).
12. Kako je predmet zakupa površina od 25 m² dijela nekretnine tužitelja, sud je mišljenja da je neosnovana tvrdnja tužitelja o ništetnosti Ugovora o zakupu, jer nije zaključen u pismenom obliku pozivom tužitelja na odredbe Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (NN br. 125/11, 64/15, 112/18), ovo stoga što je člankom 2. istog Zakona navedeno da poslovni prostor predstavljaju poslovne zgrade, poslovne prostorije, garaže i garažno mjesto. Isto tako, je sud mišljenja da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti niti Zakon o poljoprivrednom zemljištu (NN 201/18, 115/18, 98/19 i 57/22), jer je istim reguliran zakup poljoprivrednog zemljišta.
13. Kako tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz da bi tužitelj u bilo kojem razdoblju tražio uslugu prezentacije i promidžbe na televizijskom programu tuženika, sud je ocijenio neosnovanim prigovor tuženika da nije dužan platiti zakupninu, jer je Ugovorom o 2. siječnja 2001. između stranaka ugovorena zakupnina u iznosu od 2.000,00 kn mjesečno.
14. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da su stranke u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o zakupu od 2. siječnja 2001. zaključenim na rok od 10 godina, a koji je budući ga tužitelj nije otkazao, a tuženik nastavio koristiti 25 m² tužiteljeve nekretnine, te su stranke i dalje u poslovnom odnosu temeljem novog Ugovora o zakupu neodređenog trajanja pod istim uvjetima kao i prethodni u skladu s odredbom članka 546. stav 1. ZOO-a. Kako je Ugovorom od 2. siječnja 2001. između stranaka ugovorena mjesečna zakupnina u iznosu od 2.000,00 kn, sud je potraživanje tužitelja na ime zakupnine u razdoblju od 16. kolovoza 2020. do 23. srpnja 2022. u iznosu od po 2.000,00 kn mjesečno što sve ukupno iznosi 36.000,00 kn, ocijenio osnovnim, usvojio i u skladu s odredbom članka 519. ZOO-a presudio kao u izreci pod točkom I. Preostalo potraživanje u tom razdoblju u iznosu od po 8.000,00 kn mjesečno i jedan u iznosu od 5.500,00 kn, a u ukupnom iznosu 201.500,00 kn sud je ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom II.
15. Sud je ocijenio osnovanim prigovor tuženika o zastari potraživanja, jer po odredbi članka 229. ZOO-a tražbine zakupnine i najamnine zastrijevaju za 3 godine. Imajući u vidu da je tužba u ovoj pravnoj stvari zaprimljena na ovome sudu 12. kolovoza 2022. sud je ocijenio neosnovanim potraživanje tužitelja za tražbine u iznosu od po 10.000,00 kn mjesečno koje dospijevaju od 16. kolovoza 2017. do 16. srpnja 2020. u ukupnom iznosu od 360.000,00 kn, te je presudio kao u izreci pod točkom II.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članak 154. stav 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP), te je budući je tužitelj uspio u razmjerno neznatno dijelu tužbenog zahtjeva odlučio da je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 22.500,00 kn, koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu i jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 6.000,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od 6.000,00 kn i PDV u iznosu od 4.500,00 kn.
Osijek, 19. listopada 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Miličević
Dubravka Kuveždić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.
Broj zapisa: eb313-7b7f9
Kontrolni broj: 080a2-c7b30-72efd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
