REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2125/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-42/2022-2 od 7. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-96/2020-18 od 30. rujna 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-42/2022-2 od 7. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-96/2020-18 od 30. rujna 2021., ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije nije dopušten. 4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13, 93/14, 55/16. i 73/17. – dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

5. U predmetnom slučaju, ovaj revizijski sud ocjenjuje da rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje kojim je odgođena ovrha u ovom predmetu nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

5.1. Stoga, s obzirom da pobijanim rješenjem postupak o predmetu spora pravomoćno ne završava, to protiv takvog rješenja nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, kao i odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud