REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2140/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, protiv prvotuženice OF iz [adresa], s boravištem u [adresa] str. 16, OIB [osobni identifikacijski broj], drugotuženika AFI iz [adresa], s boravištem u [adresa] i trećetuženice OFI iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jovan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Bojan Doneski, Antonio Mihoci i Kristina Burcar u Garešnici, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu prvo do trećetuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1444/2021-2 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici poslovni broj P Ob-145/20-27 od 15. studenoga 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženice OF, drugotuženika AFI i trećetuženice OFI odbacuje se.
Obrazloženje
1. Prvo, drugo i trećetuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1444/2021-2 od 21. veljače 2022., kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici poslovni broj P Ob-145/20-27 od 15. studenoga 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici predlažu da se dopusti revizija radi sljedećeg postavljenog pitanja:
"Da li je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno utvrdio da odnos tužiteljice i pok. NF udovoljava kriterijima čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju kojim je propisano da se izvanbračnom zajednicom u smislu toga Zakona smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka iz čl. 26. -30 Obiteljskog zakona?"
2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženici su se pozvali na presudu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2927/14-2 od 2. ožujka 2016.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11.- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19. - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP ocijenjeno je da u prijedlogu prvo do trećetuženika za dopuštenje revizije, postavljeno pitanje nije takvo kakva je imala u vidu odredba čl. 385. stavak 1. ZPP-a. Naime, navedeno pitanje koja postavljaju tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se isključivo na konkretan spor i upravljeno je na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja, kao i isticanje prigovora glede bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pa time pitanje koje postavljaju tuženici nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
6. Osim toga valja reći da u odnosu na postavljeno pitanje tuženici nisu izložili odgovarajuće razloge važnosti budući da su se pozvali na odluku koja nije donesena u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
