REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4113/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dinko Jakelić, odvjetnik u Đurđevcu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko – upravni odjel, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž - 521/2022-2 od 10. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P - 1907/2021-13 od 7. travnja 2022., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljici protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž - 521/2022-2 od 10. lipnja 2022. zbog pravnog pitanja:
„Da li je rok iz čl. 48. st. 3. Ovršnog zakona, u slučaju kada je žalba u ovršnom postupku izjavljena iz razloga iz čl. 46. st. 1. t. 9. i 11. tog Zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/20, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08), prekluzivne naravi?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž - 521/2022-2 od 10. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P - 1907/2021-13 od 7. travnja 2022.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer o naznačenom pravnom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž – 475/2020 od 24. rujna 2020., na koju se u prijedlogu poziva tužiteljica).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
:
Predsjednica vijeća
Renata Šantek:
