REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 957/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Šarušiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Farčić i Šarušić u Zagrebu, protiv prvotuženice SF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotuženika UF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Frasu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tuškan i Fras j.t.d. u Zagrebu, 3- tuženika OF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i četvrtotuženice ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Aleksanderu Vlaisavljeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu prvotuženice SF i drugotuženika UF za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-930/2019-3 od 17. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3406/13- 42 od 21. ožujka 2019., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog prvotuženice SF i drugotuženika UF za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvotuženica SF i drugotuženik UF su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 930/2019-3 od 17. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3406/13-42 od 21. ožujka 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
2.1. Naime, odredbom članka 385. stavka 2. ZPP propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije može podnijeti protiv drugostupanjske presude kojom se potvrđuje prvostupanjska presuda zbog postupovnopravnog pitanja koje se odnosi na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 6., 7.,
8., 10., 11. i 12. ZPP samo ako je podnositelj zbog tih povreda žalbom pobijao prvostupanjsku presudu, ili ako su te povrede učinjene tek u drugostupanjskom postupku, a odredbom članka 385. stavka 3. ZPP propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije ne može podnijeti ako je odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče parnica.
2.2. Stoga, obzirom se prvo postavljeno pitanje u bitnom odnosi na prigovor dvostruke listispendencije, a preostala dva pitanja na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz 354. stavka 2. točka 11. ZPP zbog kojih povreda podnositelji nisu žalbom pobijali prvostupanjsku presudu, prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten. Ovdje valja napomenuti da podnositelji jesu pobijali žalbom prvostupanjsku odluku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz 354. stavka 2. točka 11. ZPP, ali pritom navodeći da presuda ne sadrži razloge zbog čega spor P-5699/2018 ne predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu. Dakle, vezano uz pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije prvostupanjska presuda nije pobijana žalbom.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. i članka 387. stavka 5. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
