REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 700/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. S., Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., OIB … , Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. & P., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-872/2020-2 od 22. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1438/19-61 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-872/2020-2 od 22. studenog 2021. radi pravnih pitanja koja u bitnom glase:

1. Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran u skladu s odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN br. 102/2015, dalje:ZID ZPK/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat preplate redovne kamate, plaćene na temelju odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz CHF kredita?

2. Jesu li nižestupanjski sudovi prilikom odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, koji je prihvatio konverziju, trebali uzeti u obzir iznos preplate evidentirane i obračunate u skladu s odredbama ZID ZPK/15?

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-872/2020-2 od 22. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1438/19-61 od 16. srpnja 2020.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora, o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020 i Gž-1241/18 od 14. svibnja 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2460/2017-2 od 4. ožujka 2020 i dr. Revizija nije dopuštena u odnosu na prvo pitanje iz predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da tuženica u odnosu na navedeno pitanje nije navela odgovarajuće razloge važnosti te zbog toga što odgovor na isto ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.